Решение по делу № 33-3403/2024 от 25.04.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-540 /2023 г. (33-3403/2024)

11RS0001-01-2023-011907-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Клочковой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года, по которому

отказано Клочковой Т.И. в иске к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании имущества бесхозяйным, включении имущества в реестр муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Клочковой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клочкова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бесхозяйным и обязании включить в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел бесхозяйное следующего имущества: ...% трансформаторной подстанции <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на территории и балансе СНТ «Динамо»; сети электрической линии ВЛ ... кВ по адресу <Адрес обезличен>, СНТ «Тюльпан» протяженность ... км, деревянный опор в количестве ... шт., щитов со счетчиками ... Вт в каждом проезде в количестве ... шт.

В обоснование иска указано, что истица является собственником садового участка по адресу: <Адрес обезличен>, СНТ «Тюльпан», проезд <Номер обезличен>, д. .... СНТ ликвидировано <Дата обезличена>. Протоколом собрания СНТ «Тюльпан» от <Дата обезличена> члены общества отказались от содержания линии электропередачи и подстанции.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Клочковой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> СНТ «Тюльпан», ..., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, приобретённый на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и заключённого между Клочковой Т.И. и уполномоченным органом местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, Садоводческое товарищество «Тюльпан» Дырносского садоводческого комплекса зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>. Садоводческое товарищество «Динамо» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>.

Между ОАО АЭК «Комиэнерго» и СТ «Тюльпан» был заключён договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого электрические сети СТ Тюльпан были в свою очередь присоединены в трансформаторной подстанции ТП <Номер обезличен> к электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Динамо», подключённым к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запад» (ныне – ПАО «Россети Северо-Запад»), то есть имело место опосредованное подключение.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при этом проходила по контактам присоединения к сборным щитам РУ-... в сторону распределительного щита между СТ «Динамо» и СТ «Тюльпан» и по контактам подключения отпайки ВЛ-... ПС 110/10кВ «Сыктывкар» - м. Дырнос-... к РЛНД <Номер обезличен> между СЭС и СТ «Динамо».

Учёт потреблённой СТ «Тюльпан» электрической энергии осуществлялся при помощи прибора учёта, установленного в ТП <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ОАО АЭК Комиэнерго и СНТ «Динамо» заключен договор на техническое обслуживание КТП-... филиалом ОАО МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» составлен акт <Номер обезличен> о технологическом присоединении электроустановок садоводческого товарищества «Тюльпан» к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», подписанный СНТ «Динамо», СТ «Тюльпан» и ОАО МРСК Северо-Запада Комиэнерго».

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СТ «Тюльпан» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующего юридического лица.

<Дата обезличена> правление СТ «Тюльпан» постановило дать согласие на использование инфраструктуры электросистемы «Тюльпан» Сыктывкарским электрическим сетям.

<Дата обезличена> между Клочковой Т.И. и ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключён в письменной форме договор энергоснабжения <Номер обезличен>, в соответствии с которым АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии Клочковой Т.И. (потребитель) для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, для электроснабжения объекта, указанного в Приложении № 2 к данному договору и помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также через привлечённых третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, определяемых данным договором.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> указанный договор заключён в отношении объекта по адресу: <Адрес обезличен>, СТ «Тюльпан», проезд <Номер обезличен>, участок ....

<Дата обезличена> ПАО «МРСК Северо-Запад», являющимся сетевой организацией, были выданы Клочковой Т.И. технические условия для присоединения к электрическим сетям дачного участка истицы, согласно которым точкой присоединения является опора <Номер обезличен> ВЛ-... кВ фидер «Тюльпан» (ТП <Номер обезличен>). Далее электроснабжение должно было производиться по существующей схеме от опоры <Номер обезличен> ВЛ... кВ фидер «Тюльпан» (ТП <Номер обезличен>) по ВЛИ... кВ до распределительного щита объекта, установленного на внешней стене объекта истицы. В таком распределительном щите для организации коммерческого учёта установлен однофазный прибор на напряжение 220В с номинальным током ...)А.

Фактически энергопринимающая установка Клочковой Т.И. подключена к электрическим сетям принадлежавшим ранее СТ «Тюльпан».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество СТ «Тюльпан» с момента прекращения СТ «Тюльпан» как юридического лица находится в собственности лиц, являвшихся членами этого товарищества на момент его ликвидации, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

До <Дата обезличена> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ было предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 2 указанной статьи в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество,

В силу пп. 7 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Подпунктом 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесён вопрос принятия решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В соответствии с п. 3 ст. 40 указанного Закона при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесхозности заявленного имущества, отметив также отсутствие допустимых доказательств того, что всеми собственниками данного имущества были приняты решения об отказе от своего права собственности.

Доводы жалобы о том, что доказательством бесхозяйности спорного имущества является постановление УФАС по РК от 16.12.2021, которым установлено, что электрические сети СНТ «Тюльпан» являются бесхозными, основанием к отмене решения не являются.

Как следует из постановления от <Дата обезличена>, должностным лицом УФАС по РК прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. В данном постановлении имеется ссылка на отсутствие права собственности СНТ «Тюльпан» на энергопринимающую установку ВЛ-... кВ фидер «Тюльпан» (ТП <Номер обезличен>).

Данное обстоятельство не противоречит выводам суда, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что электрические сети СТ Тюльпан были присоединены в трансформаторной подстанции ТП <Номер обезличен> к электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Динамо».

При этом суд верно указал на то, что признание бесхозяйной доли в праве собственности СНТ «Динамо» на трансформаторную подстанцию <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем позиция истца о том, что рассматриваемое имущество является бесхозяйным, не основана на положениях действующего законодательства, устанавливающего критерии таковых, поскольку в соответствии с положениями ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйность имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол <Номер обезличен> собрания СНТ от <Дата обезличена> не является доказательством с достоверностью подтверждающим, что все члены товарищества отказались от права собственности на спорное имущество.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочковой Т.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: