cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-7993/2023

Решение по делу № 33-7993/2023 от 29.09.2023

Хивский районный суд Республики Дагестан

Судья: Таибов Т.З.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-243/2023 ~ M-208/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7993/2023

УИД: 05RS0045-01-2023-000297-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Дербентский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в с иском к Администрации МО СП «сельсовет Межгульский» Республики Дагестан о (об):

- признании недействительными постановлений главы МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №-р «О выполнении в отношении земельного участка работ по осуществлению государственного кадастрового учета», от <дата> № «О разграничении земель сельскохозяйственного назначения в собственность муниципальных поселений»;

- истребовании в собственность в Российской Федерации из незаконного владения МО СП «сельсовет Межгульский» <адрес> Республики Дагестан лесной участок площадью 13401 кв.м., в той части, в которой на земли лесного фонда Хивского участкового лесничества ГКУ РД «Хивское лесничество» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:23 в соответствии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат:

№ точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать незаконным результат образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:23 из категории земель сельскохозяйственного назначения;

- указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по ФИО1 Дагестан для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:18:000055:23;

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №-п «О выполнении в отношении земельного участка работ по осуществлению государственного кадастрового учета» сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23 площадью 37000 кв.м.

В последующем, постановлением и.о. главы администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № «О разграничении земель сельскохозяйственного назначения в собственность муниципальных поселений» вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность сельскому поселению «сельсовет Межгюльский» <адрес> Республики Дагестан.

Вместе с тем, согласно материалам лесоустройства Республики Дагестан, земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23 частично расположен в пределах границ земель государственного лесного фонда, а именно, в квартале 99 Хивского участкового лесничества ГКУ РД «Хивское лесничество», право собственности, на которое зарегистрировано за Российской Федерацией как на лесной участок с кадастровым (условным) номером 05:18:000052:0001.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» площадь наложения составляет 13401 кв.м.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В просительной части искового заявления также отражено ходатайство, о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Дербентский межрайонный природоохранный прокурор подал частное представление, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом первой инстанции материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна в результате недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, которые суд оценивает по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ст. 139, 140, 141, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не предоставлено убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может, поскольку из иска следует, что в настоящем гражданско - правовом споре, имеет место быть отчуждению части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации - его передаче, путем издания незаконных актов, из федеральной собственности в муниципальную собственность, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В данной связи, нахождение земельного участка в собственности сельского поселения, предоставляет ему возможность осуществить его отчуждение в целом или по частям, одному либо множеству лиц, что неизбежно приведет к необходимости их привлечения к участию в деле и затягиванию процесса.

Кроме того, возможность совершение сделок и (или) деление земельного участка и совершение сделок в отношении его отделенных частей, не только повлечет изменение круга лиц, к которым могут быть заявлены требования, а равно поставит под сомнение возможность исполнения принятого судом постановления, в случае удовлетворения заявленного иска.

В целом, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявленные прокурором меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение спорных правоотношений и их субъектного состава до разрешения спора по существу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу - удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № - удовлетворить.

Принять по делу следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23, расположенный по адресу: ФИО1 Дагестан, <адрес> и запретить Управлению Росреестра по ФИО1 Дагестан совершать регистрационные действия в отношении него, до разрешения гражданско - правового спора по существу;

Копию настоящего определения направить в Управление Росреестра по ФИО1 Дагестан для исполнения, а также лицам, участвующим в деле для сведения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 7 ноября 2023 г.

Хивский районный суд Республики Дагестан

Судья: Таибов Т.З.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-243/2023 ~ M-208/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7993/2023

УИД: 05RS0045-01-2023-000297-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Дербентский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в с иском к Администрации МО СП «сельсовет Межгульский» Республики Дагестан о (об):

- признании недействительными постановлений главы МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №-р «О выполнении в отношении земельного участка работ по осуществлению государственного кадастрового учета», от <дата> № «О разграничении земель сельскохозяйственного назначения в собственность муниципальных поселений»;

- истребовании в собственность в Российской Федерации из незаконного владения МО СП «сельсовет Межгульский» <адрес> Республики Дагестан лесной участок площадью 13401 кв.м., в той части, в которой на земли лесного фонда Хивского участкового лесничества ГКУ РД «Хивское лесничество» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:23 в соответствии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат:

№ точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать незаконным результат образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:23 из категории земель сельскохозяйственного назначения;

- указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по ФИО1 Дагестан для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:18:000055:23;

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №-п «О выполнении в отношении земельного участка работ по осуществлению государственного кадастрового учета» сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23 площадью 37000 кв.м.

В последующем, постановлением и.о. главы администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № «О разграничении земель сельскохозяйственного назначения в собственность муниципальных поселений» вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность сельскому поселению «сельсовет Межгюльский» <адрес> Республики Дагестан.

Вместе с тем, согласно материалам лесоустройства Республики Дагестан, земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23 частично расположен в пределах границ земель государственного лесного фонда, а именно, в квартале 99 Хивского участкового лесничества ГКУ РД «Хивское лесничество», право собственности, на которое зарегистрировано за Российской Федерацией как на лесной участок с кадастровым (условным) номером 05:18:000052:0001.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» площадь наложения составляет 13401 кв.м.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В просительной части искового заявления также отражено ходатайство, о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Дербентский межрайонный природоохранный прокурор подал частное представление, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом первой инстанции материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна в результате недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, которые суд оценивает по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ст. 139, 140, 141, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не предоставлено убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может, поскольку из иска следует, что в настоящем гражданско - правовом споре, имеет место быть отчуждению части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации - его передаче, путем издания незаконных актов, из федеральной собственности в муниципальную собственность, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В данной связи, нахождение земельного участка в собственности сельского поселения, предоставляет ему возможность осуществить его отчуждение в целом или по частям, одному либо множеству лиц, что неизбежно приведет к необходимости их привлечения к участию в деле и затягиванию процесса.

Кроме того, возможность совершение сделок и (или) деление земельного участка и совершение сделок в отношении его отделенных частей, не только повлечет изменение круга лиц, к которым могут быть заявлены требования, а равно поставит под сомнение возможность исполнения принятого судом постановления, в случае удовлетворения заявленного иска.

В целом, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявленные прокурором меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение спорных правоотношений и их субъектного состава до разрешения спора по существу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу - удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № - удовлетворить.

Принять по делу следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:23, расположенный по адресу: ФИО1 Дагестан, <адрес> и запретить Управлению Росреестра по ФИО1 Дагестан совершать регистрационные действия в отношении него, до разрешения гражданско - правового спора по существу;

Копию настоящего определения направить в Управление Росреестра по ФИО1 Дагестан для исполнения, а также лицам, участвующим в деле для сведения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 7 ноября 2023 г.

33-7993/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Республика Дагсетан
Дербентский межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
Администрация МО СП сельсовет Межгюльский
Другие
Администрация МО "Хивский район"
Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура
Комитет по Лесному хозяйству Республики Дагестан
ТУ Росимущества РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
02.10.2023Передача дела судье
03.11.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023Передано в экспедицию
03.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее