Решение по делу № 2-1157/2023 от 12.12.2022

                                                                                                        Производство № 2-1157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о передаче гражданского дела по подсудности

27 апреля 2023 года                                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)       Шиловой И.С.,

при секретаре                        Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006758-09) по иску Колисниченко Кирилла Станиславовича к Бадуре Данилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Колисниченко К.С. обратился в суд с иском к Бадуре Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 164 300 руб. сроком до 15.07.2021. Ответчик до настоящего времени займ не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 164 300 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 16.07.2021 по 08.12.2022 в размере 21 975 руб. 69 коп., с последующим начислением до момента фактического возврата займа.

В судебное заседание истец Колисниченко К.С., не явился, обеспечив явку представителя Сергеенкова Д.А., действующего на основании доверенности, который заявленные требование поддержал в полном объеме. Настаивал на рассмотрении дела именно в Промышленном районном суде г.Смоленска, так как в договоре займа от 15.07.2021 стороны пришли к договоренности о разрешении споров в суде по месту жительства займодавца.

Ответчик Бадура Д.И. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Согласно положению гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В силу ст.5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Однако, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для разрешения дела до принятия его судом к своему производству.

Из толкования ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой лишь установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как с указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика, если при толковании условий договора можно сделать однозначный вывод, какому суду подсуден данный спор.

Договор займа от 15.06.2021 заключен сторонами в г.Хабаровск. В п.6 стороны согласовали условие о разрешении споров в рамках договора в суде по месту жительства займодавца, при этом при заключении договора указали, что займодавец Колисниченко К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В настоящее время истец Колисниченко К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, стороны, заключая 15.06.2021 договор займа и определяя территориальную подсудность спора, подразумевали под местом жительства займодавца <адрес>. Условия договора не содержат указание на разрешение споров в суде по месту жительства займодавца на дату обращения в суд.

Названные положения договора с достаточной определенностью свидетельствуют об изменении территориальной подсудности спора на суд к подсудности которого относится адрес места жительства займодавца указанный в договоре: <адрес>, однако, к дате подачи искового заявления в суд место жительства займодавца изменилось. Из условий договора займа не следует, что сторонами согласовывались условия об изменении территориальной подсудности спора на суд, расположенный в г.Смоленске.

В связи с изложенным, суд не усматривает, что стороны в соответствии со ст.32 ГПК РФ, изменяя территориальную подсудность для разрешения дела, согласовали рассмотрение дела в Промышленном районном суде г.Смоленска, следовательно к данным правоотношениям применяется общее правило предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке, поступившей из ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, Бадура Д.И. с 22.03.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37 оборот).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Местом жительства ответчика на момент подачи иска в суд (12.12.2022) является территория Благовещенского районного суда Амурской области, что не входит в юрисдикцию Промышленного районного суда г. Смоленска.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, а потому с учетом положений названной статьи и п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Благовещенский районной суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Колисниченко Кирилла Станиславовича к Бадуре Данилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (675005 г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                         И.С. Шилова