Решение по делу № 1-69/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-69/2019г. (уголовное дело № 11801320007111008 )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                             «07» февраля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

    при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

    подсудимого – Шаповалова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаповалов Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 24 часов, Шаповалов Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 100 метрах от дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором находился Б.В.И. открыл водительскую дверь автомобиля и напал на Б.В.И. требуя передать ему все имеющиеся при нем денежные средства, угрожая при этом Б.В.И. применением насилия опасного для жизни или здоровья Б.В.И. которое выразилось в том, что Шаповалов Ю.Ю. приставил к шее Б.В.И. двуствольный ствол от гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья 16 калибра модели <данные изъяты> с «№», для производства выстрелов не пригодный и высказал Б.В.И. угрозу, что если он не отдаст ему денежные средства, то он прострелит ему ногу. Б.В.И. данную угрозу воспринял как реальную опасность для своей жизни или здоровья, полагая, что на него направлено ружье и нападавший готов к выстрелу, достал из своего кармана на футболке, одетой на нем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их Шаповалову Ю.Ю., который, похитив таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.В.И. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Шаповалов Ю.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Шаповалова Ю.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

    Собственными признательными показаниями Шаповалова Ю.Ю., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 01.08.2018 в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков со своим троюродным братом П.А. они с П.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением соседа Х.С. приехали за спиртным в магазин <данные изъяты>, расположенный в районе «Шахта №12» г. Киселевска, где к ним присоединился Л.А. который в ходе разговора, признался ему в том, что употребляет наркотические средства. Поскольку он ненавидит наркоманов и людей, которые продают наркотики, он предложил всем поехать искать людей, продающих наркотики. Никто из присутствующих против этого не возражал. Он знал, что у П.А. в огороде лежит старый ствол от ружья, который тот нашел в 2016 году в районе «Зеленая Казанка» г. Киселевска. Он решил взять ствол от ружья для того, чтобы данным стволом припугнуть наркоманов. Он не намеревался применять данный ствол от ружья для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, т.к. понимал, что он для этого не пригоден. Они заехали домой к Пожидаеву А., проживающему по ул. Окрайная,77 г. Киселевска, где П.А. по его просьбе, взял ствол от ружья, который передал ему. Далее по указанию Л.А.. они проехали на <адрес>, где со слов Л.А. часто делают и поднимают закладки с наркотическим средством, где он надеялся найти наркоманов и попугать их стволом от ружья. 01.08.2018 года около 24 часов, по приезду на <адрес>, он и П.А.. вышли из машины и подошли, к ранее незнакомым им парню и девушке, которые находились на улице, и которых он принял за наркоманов, поэтому, держа в руках ствол от ружья, стал кричать на них, но после того, как они объяснили ему, что просто гуляют, успокоился и отошел от них. Затем, увидев в нескольких метрах от них, автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором находился водитель, он предположил, что данный водитель также приехал на автомобиле за наркотиками. Подойдя с П.А. к автомобилю, он велел П.А. сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля, что тот и сделал, а он, открыв водительскую дверь автомобиля, подставил ствол от ружья к шее водителя автомобиля, которым оказался Б.В. и спросил у него, что он тут делает. Б.В. ответил ему, что ждет пассажиров. После чего, он решил забрать у Б.В. ключи из замка зажигания автомобиля, чтобы Б.В. не смог уехать. Потянувшись к замку зажигания, чтобы выдернуть ключи, он задел рукой Б.В. и почувствовал, что у него в нагрудном кармане что - то находится. На его вопрос, Б.В. ответил, что у него в кармане находятся денежные средства. После чего, он решил похитить денежные средства, принадлежащие Б.В. При этом, чтобы Б.В. отдал ему свои денежные средства, он решил напугать его стволом от ружья, который держал в руках, поэтому сказал Б.В. что если тот не отдаст ему денежные средства, то он прострелит Б.В. ногу. После чего, Б.В. достал из нагрудного кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал ему. Забрав деньги, он и П.А. вернулись к своему автомобилю, где он передал похищенные деньги П.А. после чего они поехали в район «Хлебокомбинат», г. Прокопьевска, где в магазине «<данные изъяты>» приобрели спиртное, которое распили по пути домой. Приехав домой, он сразу лег спать, а 03.08.2018 ему на его сотовый телефон позвонил П.А. и сообщил, что находится в полиции в связи с хищением 01.08.2018 денежных средств у Б.В. узнав об этом, он сам приехал в Отдел МВД Росси по г. Киселевску, где собственноручно написал явку с повинной ( том 1 л.д. 64-67, 140-143).

       Показаниями потерпевшего Б.В.И. данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых он подрабатывает в службе такси <данные изъяты> водителем, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> темно – серого цвета, с регистрационным знаком №. 01.08.2018 в 24 часу он привез пассажиров: парня и девушку на <адрес>, где, доехав до конца дороги, остановился и высадил пассажиров. В это время к нему подошли двое молодых людей. Он открыл дверь, чтобы спросить, что они хотели, но спросить не успел, так как один из молодых людей, которым оказался Шаповалов Ю.Ю., приставил ему к шее слева предмет, похожий на ружье, но он не может утверждать, было ли это ружье целиком или это был просто двуствольный ствол от ружья, т.к. было темно и он был напуган. Шаповалов Ю.Ю. держа ствол или ружье у его шеи, спросил, что он тут делает. Он ответил, что он таксист и ждет пассажиров. Было видно, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. Второй парень, который был одет в спортивный костюм красного цвета с белыми лампасами, которым оказался П.А.В.., сел рядом с ним в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. При этом П.А.В. ничего от него не требовал, слов угроз не высказывал, никаких действий в отношении него не предпринимал. Шаповалов Ю.Ю., продолжая держать у его шеи предмет, похожий на двуствольное ружье, стал требовать у него деньги, сказав при этом, что если он не отдаст ему деньги, он прострелит ему ногу. Данную угрозу он воспринял как реальную угрозу применения насилия опасного для его жизни или здоровья, поскольку считал, что предмет, который Шаповалов Ю. приставил ему к шее является двуствольным ружьем, из которого Шаповалов Ю.Ю. действительно может выстрелить в него, поэтому достал из кармана футболки имеющиеся у него при себе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые отдал Шаповалову Ю.Ю.. После чего, Шаповалов Ю.Ю. и П.А.В.. ушли. Он видел, что они сели в автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета и уехали. Причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. ( том 1 л.д. 15-17, 123-125)

Показаниями свидетеля П.А.В., полностью подтвердившего ранее данные им на предварительном следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 134-136), согласно которых он в вечернее время 01 августа 2018 вместе со своим троюродным братом Шаповаловым Ю.Ю. употреблял спиртное. Около 22 часов 01.08.2018, они с Шаповаловым Ю.Ю. на автомобиле иностранного производства, белого цвета, под управлением Х.С. приехали в магазин <данные изъяты> расположенный в районе «Шахта № 12» г. Киселевска, чтобы купить еще спиртного. У магазина они встретили Л.А. который сел к ним в машину. После чего Шаповалов Ю.Ю. предложил всем поехать поискать наркоманов, чтобы попугать их. Все согласились. Шаповалов Ю. знал, что во дворе его дома <адрес> лежит ствол от двуствольного ружья, который он нашел в 2016 году в заброшенном доме, в районе «Зеленая Казанка». Шаповалов Ю. предложил заехать к нему домой и взять ствол от ружья, чтобы им попугать наркоманов. Он согласился. Они заехали к нему домой, где он во дворе своего дома по <адрес> взял ствол от ружья, который, сев в автомобиль, передал Шаповалову Ю.. После чего, они поехали искать наркоманов. Куда нужно ехать, указывал Л.А... Около 24 часов 01.08.2018 они приехали на <адрес>, где остановились и они с Шаповаловым Ю. вышли из автомобиля, при этом у Шаповалова Ю. в руках был ствол от ружья. Шаповалов Ю., а также он, по указанию Шаповалова Ю., подошли к стоящему неподалеку автомобилю марки <данные изъяты> открыв переднюю пассажирскую дверь которого, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Шаповалов Ю. подошел к водительской двери автомобиля, которую открыл и подставил ствол к шее водителя автомобиля, которым оказался Б.В.., у которого Шаповалов Ю. спросил, что тот тут делает, на что Б.В. ответил, что ждет пассажиров. Он увидел, как Шаповалов Ю., держа в правой руке ствол от ружья, другой рукой потянулся к замку зажигания, намереваясь выдернуть ключи из замка зажигания, при этом Шаповалов Ю. спросил у Б.В. что у того в кармане, на что Б.В. ответил, что у него в кармане находятся деньги. После чего, Шаповалов Ю. сказал, что если Б.В. не отдаст ему имеющиеся при нем деньги, то он прострелит ему ногу. Б.В. сразу достал из нагрудного кармана футболки деньги, которые передал Шаповалову Ю.. Взяв деньги, Шаповалов Ю. сразу убрал ствол от ружья от шеи Б.В.. и отошел от автомобиля. Он следом вышел из автомобиля и пошел за Шаповаловым Ю.. Когда они с Шаповаловым Ю. сели в автомобиль, на котором приехали, Л.А. в автомобиле уже не было. Шаповалов Ю. в салоне автомобиля передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, разными купюрами, после чего, они поехали в г. Прокопьевск, где в магазине «<данные изъяты> потратили денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания. В этот день он был одет в спортивный костюм красного цвета с белыми лампасами.

Показаниями свидетеля П.В.И. данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых он проживает по <адрес> с супругой П.Т.Н. и сыном П.А.В.. У него имеется разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного ружья и патронов к нему. Ружье <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, 2 ствола, №, 2011 года выпуска, он хранит в сейфе, который находится в спальне дома. Доступ к сейфу имеет только он, ключи от сейфа он прячет в кухне дома. 01.08.2018 его сын П.А.В.. ушел из дома около 12 часов, вернулся домой около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он сразу лег спать, жена была на работе, поэтому он не знает где его сын П.А. находился после этого. Сын пришел домой около 10 часов 02.08.2018, взял свой автомобиль и уехал. ( том 1 л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля Х.С.Ф. данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, согласно которых он имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> 1996 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком №, на котором он занимается частным извозом. В 22 часу 01.08.2018 он по просьбе своего знакомого П.А. возил на своем автомобиле его и ранее незнакомого ему парня, сначала в магазин за спиртным, где к ним присоединился третий парень. После чего, по просьбе П.А. они заехали к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО5 зашел во двор своего дома, а когда вернулся, то он увидел у него в руках двуствольный ствол от ружья, который ФИО5 передал парням, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Третий парень предложил проехать на <адрес> в сторону озера. Когда они ехали по <адрес>, то на проезжей части увидели припаркованный автомобиль, на крыше которого имелась «шашка» такси. П.А. попросил остановить автомобиль. Время было около 24 часов 01.08.2018. Когда он остановил автомобиль, то П.А. и второй парень вышли из его автомобиля и направились в сторону автомобиля такси. Третий парень оставался сидеть на заднем сиденье в салоне его автомобиля. Он увидел, что дверь со стороны водителя автомобиля открылась. Кто-то из парней, кто именно не рассмотрел, подошел к двери со стороны водителя, а второй подошел к передней пассажирской двери, открыл дверь и сел в салон автомобиля. Через несколько минут парни вернулись к его автомобилю. Он точно не помнит, но вроде у П.А. в руках был ствол от ружья. По указанию парней он возил их по г.Киселевску, а затем по г. Прокопьевску, где в магазине <данные изъяты> П.А. покупал еду. Находясь в салоне автомобиля, П.А. пересчитывал денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей. Он помнит, что П.А. насчитал <данные изъяты> рублей. За проезд парни ему отдали <данные изъяты> рублей. Он не стал возражать по поводу оплаты, потому что парни были пьяны. 01.08.2018 он был одет в спортивный костюм черного цвета. ( том 1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля А.Н.В. данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, согласно которых она работает в должности диспетчера службы такси <данные изъяты> 01.08.2018 в 23 часа 40 минут к ней приехал водитель такси <данные изъяты> Б.В.И. который рассказал, что после того, как он довез пассажиров до <адрес>, к нему подошли двое молодых людей, один из которых приставил ему к шее ружье и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Бочкарева Б.В.И.. молодые люди были на автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета. Б.В.И. был сильно напуган, растерян, поэтому она сама позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. ( том 1 л.д. 26-27)

     Виновность подсудимого Шаповалова Ю.Ю. подтверждается и письменными доказательствами по делу:                     протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. ( том 1 л.д. 7-8);

     протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № темно – серого цвета, На заднем стекле автомобиля имеется надпись желтого цвета «<данные изъяты>» «№» На левом стекле автомобиля имеется надпись «TAXI» зеленого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято ( том 1л.д. 10-11);                                    протоколом выемки от 03.08.2018, в ходе которой у П.А.В. изъят двуствольный ствол от ружья №, 1964 года выпуска, калибр 16х70 ( том 1 л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов от 24.11.2018, а именно двуствольного ствола от охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, согласно которого стволы конусообразной формы, отъемные, длиной 720 мм, изготовлены из магнитного металла серого цвета с черным покрытием. Внешний диаметр ствола у дульного среза – 20 мм, с казенной части – 27 мм. Каналы стволов сквозные. На стволе имеются выполненные вдавленным рельефом заводские маркировочные обозначения. На наружной поверхности казенной части ствола: фирменный знак завода – изготовителя – «Тульский оружейный завод», «1964г.» – год выпуска, «16х70» калибр и длина патронника, номер № ( том 1 л.д. 126-128);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2018 года, а именно двуствольного ствола №, 1964 года выпуска, калибр 16х70 ( том 1 л.д. 130);

протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2018, в ходе которой Шаповалов Ю.Ю. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома <адрес> и пояснил, что на данном участке он 01.08.2018 около 24 часов используя ствол охотничьего ружья, совершил разбойное нападение на водителя такси Б.В.И.. и похитил у Б.В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 77-79);

протоколом явки с повинной от 03.08.2018, в ходе которой Шаповалов Ю.Ю. добровольно признался в том, что он в вечернее время 01.08.2018, в районе ж/д вокзала совершил разбойное нападение на водителя такси, в ходе которого угрожая ему стволом от ружья, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( том 1 том 1 л.д. 58);

распиской потерпевшего Б.В.И. от 26.11.2018 согласно которой, он получил от подозреваемого Шаповалова Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. ( том 1 л.д.132);

заключением судебно – баллистической экспертизы № от 01.11.2018, согласно которого, двуствольный ствол, изъятый в ходе выемки 03.08.2018 у П.В.И.. к огнестрельному оружию не относится. Относится к двуствольному стволу от охотничьего огнестрельного ружья 16 калибра модели <данные изъяты>», изготовленным на «Тульском оружейном заводе» под заводским номером « №» 1964 года выпуска, то есть относится к охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. Конструктивных изменений не обнаружено. Для производства выстрелов не пригоден ( том 1 л.д. 108-110);

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов                        № от 23.10.2018, в выводах которого указано: Шаповалов Ю.Ю. обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики у ФИО1 не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Шаповалов Ю.Ю. так же не обнаруживал каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается ( том 1л.д. 95-97).                            Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Шаповалова Ю.Ю. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б.В.И. имевшего место 01 августа 2018 около 24 часов, в 100 метрах от дома <адрес>, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, показания потерпевшего Б.В.И. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также вышеприведенных свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого Шаповалова Ю.Ю.

Подсудимым не названо и судом также не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Признательные показания подсудимого Шаповалова Ю.Ю.., были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, кроме того, они подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем заявлено об изменении обвинения подсудимого Шаповалова Ю.Ю. в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий, квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененного, и соответственно переквалификации действий подсудимого Шаповалова Ю.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 ( ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из того, что Шаповалов Ю.Ю. при совершении разбойного нападения на Б.В.И. использовал двуствольный ствол от гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья 16 калибра модели <данные изъяты> который к огнестрельному оружию не относится, является составной частью ружья и для производства выстрелов не пригоден, о чем Шаповалову Ю.Ю. было известно, в связи с чем, он не намеревался использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, свидетельствующих о том, что Шаповалов Ю.Ю. при совершении разбойного нападения на Б.В.И. использовал двуствольный ствол от гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья 16 калибра модели «<данные изъяты> который к огнестрельному оружию не относится, является составной частью ружья и для производства выстрелов не пригоден, о чем Шаповалову Ю.Ю. было известно, в связи с чем, он не намеревался использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в то время как потерпевший Б.В.И. полагая, что на него направлено ружье, воспринял указанные обстоятельства, как реальную угрозу применения насилия опасного для его жизни или здоровья, что с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 ( ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Шаповалова Ю.Ю. вмененного ему квалифицирующего признака ч.2 ст.162 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», который, с учетом вышеприведенных доводов, подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого Шаповалова Ю.Ю. с последующей переквалификацией действий подсудимого Шаповалова Ю.Ю., при отсутствии других квалифицирующих признаков, на ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шаповалова Ю.Ю. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.                    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» Отдела МВД РФ по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.                    Суд также учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не усматривая, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.                                При назначении подсудимому наказания суд учитывает и обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости, является ветераном боевых действий в республике Чечня, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», <данные изъяты> то, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.                              С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.                                     При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.                                                В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.                                             Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.                                                Оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением суд не усматривает.                                 В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шаповалова Ю.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.                                                     Вещественное доказательство – двуствольный ствол №, 1964 года выпуска, калибр 16х70, хранящийся, согласно квитанции №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.                Гражданский иск по делу не заявлен.                            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 6435 рублей, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ и п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Шаповалова Ю.Ю. взысканию не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого Шаповалова Ю.Ю., который ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, а по инициативе государственного обвинителя.                                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шаповалова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.                    Назначить Шаповалову Юрию Юрьевичу по ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.             На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаповалову Юрию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.         Обязать Шаповалова Юрия Юрьевича в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.             Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Шаповалова Юрия Юрьевича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.                                     Освободить Шаповалова Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 6435 рублей.                        Вещественное доказательство – двуствольный ствол №, 1964 года выпуска, калибр 16х70, хранящийся, согласно квитанции №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску - уничтожить.                                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.                     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                        Е.М.Матусова