Решение от 29.09.2021 по делу № 2а-2814/2021 от 01.07.2021

Производство №2а-2814/2021

УИД 67RS0003-01-2020-003913-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Самошенковой Е.А.

при секретаре             Восипенок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Романовой Галине Владимировне о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Романовой Г.В. о взыскании налога и пени, указав, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2018 году, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Романова Г.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по его уплате в установленный срок не исполнила. Ввиду неисполнения Романовой Г.В. обязанности по уплате налогов, ей были направлены требования об уплате налога от 27.06.2019 № 93759 и от 12.12.2020 № 18999, по правилам ст. 75 НК РФ произведено начисление пени. Судебный приказ от 14.12.2020 о взыскании с ответчика задолженности по налогам в размере 16 109 руб., 22 коп. отменен определением от 10.02.2021 в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 020 руб. и пени в сумме 89,22 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску Гончарова Е.А. требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами.

Административный ответчик Романова Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Романова Г.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В заявленный для расчета налогов налоговый период (2018 год) ответчик являлась владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество.

26 июня 2019 года административному ответчику Романовой Г.В. по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 9399350 от 28.06.2019 об уплате налога на имущество за 2018 года в размере 1 020 руб. (л.д. 19)

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялись требования № 93759 по состоянию на 27.06.2019 об уплате пени по налогу за 2018 год в сумме 74,04 руб. (л.д. 14) и № 18999 по состоянию на 12.02.2020 об уплате недоимки за 2018 год в размере 1 020 руб., пени в размере 15 руб. 18 коп. (л.д. 13).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, в отношении спорных сумм налога и пени ответчику направлялись требования № 93759 от 27.06.2019 со сроком исполнения до 24.09.2019, и № 18999 от 12.02.2020 со сроком исполнения до 24.03.2020, а так же требование № 142800 от 15.09.2020 по оплате штрафов в размере 15 000 руб. (производство № 2А-4879/20-12), со сроком исполнения до 30.09.2020.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма взыскиваемого налога, пени, штрафа к моменту выставления требования № 142800 от 15.09.2020 превысила 3 000 руб., а выше указанные требования не были административным ответчиком исполнены, то ИФНС России по г. Смоленску обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Романовой Г.В. суммы спорной задолженности по уплате налога на имущество и штрафа вынесен мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске по заявлению налогового органа 14.12.2020.

10.02.2021 судебный приказ от 14.12.2020 № 2А-4879/20-12 был отменен, на основании возражений Романовой Г.В..

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01.07.2021, до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения от 10.02.2021 об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Представленный налоговым органом расчет начисленных пени, налогоплательщиком по существу не оспорен, в связи с чем указанный расчет, соответствующий вышеприведенным положениям налогового законодательства, признается судом верным и принимается за основу при вынесении решения по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату подачи административного иска Романовой Г.В. не уплачен налог на имущество в сумме 1 020 руб. и пени в размере 89 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил, расчет задолженности не оспорил, то вышеупомянутая сумма подлежит бесспорному взысканию с Романовой Г.В. в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 020 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ 1 109 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░