Решение от 06.07.2018 по делу № 2-1863/2018 от 12.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                             06 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Игутову Александру Владимировичу, Алисевичу Виктору Николаевичу, Асямовой Татьяне Николаевне и Галиеву Сергею Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Игутову А.В., Алисевичу В.Н., Асямовой Т.Н. и Галиеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 509 от 23.03.2001 за период времени с 01.05.2001 по 24.06.2017 в размере 80 483 руб. 39 коп., включая просроченную задолженность по кредиту – 73 958 руб. 21 коп. и неустойку – 6 525 руб.                18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»,                а также ответчики Игутов А.В., Алисевич В.Н., Асямова Т.Н. и Галиев С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление                            без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    Как установлено судом, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 26.06.2018 на 16-10 часов, о чем стороны по делу были извещены, однако они в суд не явились.

Судебное заседание по делу было назначено на 06.07.2018                                на 12-20 часов, о чем стороны по делу были извещены, однако в суд они вновь не явились, при этом с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились и доказательств уважительности причин неявки не представили.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку стороны по делу не явились               в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить иск               ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░,                 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░