Решение по делу № 2-12570/2024 от 05.07.2024

    Дело № 2-12570/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Одинцово, Московская область                                   5 сентября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Дмитрия Владимировича к ООО «Клин Дент» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Клин Дент» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Ввиду повторной неявки истца в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, назначенное на 21.08.2024 и на 05.09.2024, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савельева Дмитрия Владимировича к ООО «Клин Дент» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Барушева А.В.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2024.