Решение по делу № 22-77/2020 от 13.01.2020

Судья Котенко И.В.                                                               № 4/1-62/19-22-77/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                   28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

осужденного Воронцова А.Н., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Александрова К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каменевой Л.В., действующей в защиту интересов осужденного Воронцова А.Н., на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

    Воронцова А.Н., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Воронцова А.Н. его защитника-адвоката Александрова К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артамонова П.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года Воронцов А.Н. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 ноября 2019 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Воронцова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Каменева Л.В., действующая в защиту интересов осужденного Воронцова А.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Обращает внимание, что допущенные Воронцовым А.Н. нарушения были совершены им до вступления приговора в законную силу; к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 4 поощрения, причиненный преступлением ущерб погасил частично. Указывает, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный Воронцов А.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Воронцов А.Н. твердо встал на путь исправления, добросовестно относится к работе и труду. С учетом изложенного, просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Ловкачева О.М. находит постановление суда законным и обоснованным. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Воронцова А.Н. нельзя признать положительно-стабильным, а именно осужденный три раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в карцер. По состоянию на 5 декабря 2018 года Воронцов А.Н. характеризуется администрацией учреждения отрицательно. Наличие у Воронцова А.Н. поощрений не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Воронцова А.Н. и о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Воронцов А.Н. имеет 3 взыскания, 3 поощрения. В период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, допускал нарушения режима содержания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится положительно. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, с мнением члена коллектива считается, спокойный уравновешенный. С представителями администрации вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно. В течение всего периода отбывания наказания привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения. Взаимоотношения с родственниками поддерживает, характер общения положительный.

Было известно суду и мнение администрации исправительного учреждения, которая с учетом приведенных сведений о личности осужденного Воронцова А.Н. полагала нецелесобразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Воронцов А.Н. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 4 поощрения, вместе с тем, Воронцов А.Н. неоднократно нарушал установленный режим содержания, по факту допущенных нарушений в следственном изоляторе на него были наложены взыскания, а также с ним проводились беседы профилактического характера, в соответствии с характеристикой от 5 декабря 2018 года он характеризовался отрицательно, после погашения взысканий в апреле 2019 года вновь нарушил режим содержания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2019 года в отношении Воронцова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Е.А. Ерофеева