Решение по делу № 11-690/2021 от 24.11.2021

11MS0010-01-2021-002566-92 Дело № 11-690/2021

Апелляционное определение

24 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

С участием истца Турьевой С.И.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турьевой Светланы Ивановны на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 16 сентября 2021 года, которым

исковые требования Турьевой Светланы Ивановны к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы на за отопление на общедомовые нужды по квартире по адресу: ... за период с октября 2019 по март 2021 на сумму 3174,35 рублей оставлены без удовлетворения. Взысканы с ПАО «Т Плюс» в пользу Турьевой Светланы Ивановны компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, всего 3112 рублей,

у с т а н о в и л:

Турьева С.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за отопление на общедомовые нужды за период с апреля 2020 года по март 2021 года по квартире истицы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: .... В доме ... жилое и ... нежилых помещений. Дом оснащен индивидуальными и общедомовыми приборами учета тепловой энергии. С апреля 2020 года оплата за отопление производится АО «Коми энергосбытовая компания», которое при расчетах платы за коммунальную услугу по отоплению не учитывает показания индивидуальных приборов учета по 14 нежилым помещениям, данные показания включаются в расчеты на отопление на общедомовые нужды и незаконно предъявляются к оплате жильцам. В ходе судебного заседания Турьева С.И. уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды по квартире истца за период с октября 2019 года по март 2021 года на установленную в ходе судебного разбирательства сумму. В последующем, представив расчет завышения платы за отопление на общедомовые нужды, Турьева С.И. уточнила сумму перерасчета, которая составила 3174,35 руб. с учетом добровольно произведенного ответчиком ПАО «Т Плюс» перерасчета.

Определением от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости».

В судебном заседании истица Турьева С.И. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчиков Рубцова А.С. исковые требования не признала. Третье лицо ООО «КЭН» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Турьева С.И. просит решение мирового судьи отменить и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что формулу расчета платы за отопление не оспаривает, однако не согласна с тем, что ответчик не учитывал объемы тепловой энергии по ... нежилым помещениям, а оставлял его в составе общедомовых нужд и предъявлял всем собственникам. Кроме того, не согласна с размером взыскных в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец Турьева С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчики и третье лицо своего представителя не направили, извещены надлежаще.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Турьева С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости» по договору управления МКД от ** ** **.

В связи с осуществлением ООО «КЭН» деятельности по управлению МКД по адресу: ... соглашением №... от ** ** ** объект включен в договор теплоснабжения №... от ** ** **, заключенный с ПАО «Т Плюс». Действие соглашения распространялось на отношения сторон, возникшие с ** ** **.

** ** ** собственниками помещений спорного МКД принято решение о заключении прямых договоров на все виды коммунальных услуг, в том числе предоставление тепловой энергии на цели горячего водоснабжения с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги, о чем оформлен протокол №....

С ** ** ** в связи с принятием решения о переходе собственников помещений на прямые расчеты договор теплоснабжения в отношении спорного дома между ПАО «Т Плюс» и ООО «КЭН» был расторгнут с ** ** **.

ПАО «Т Плюс» с ** ** ** приступило к предоставлению коммунальных услуг непосредственно собственникам и пользователям помещений в МКД по ..., с указанной даты ресурсоснабжающая организация начисляет плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

По адресу: ... на имя Турьевой С.И. Компанией открыт договор теплоснабжения №....

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

В соответствии с требованиями п. 1 Постановления Республики Коми от ** ** ** №... «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми», на территории РК при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии применяется один из способов осуществления потребителями оплаты: равномерно в течении календарного года; в течении отопительного периода на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

Собственниками вышеуказанного жилого дома № ... выбран способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течении отопительного периода, что зафиксировано протоколом общего собрания от ** ** **

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен порядок определения размера платы за тепловую энергию в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Так как жилое помещение Турьевой С.И. оснащено индивидуальным прибором учета отопления, расчет платы производится по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как не все индивидуальные приборы учета тепловой энергии в нежилых помещениях дома по адресу: ... установленном порядке допущены в эксплуатацию, не все собственники передают показания приборов учета, объем тепловой энергии на отопление указанных помещений ПАО «Т Плюс» определяет по формуле 3(7) Приложения №2 к Правилам N 354, по которой рассчитывается объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Разрешая исковые требования Турьевой С.И., мировой судья, руководствуясь статьями 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 81, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете платы за отопление в связи с тем, что Турьевой С.И. не предоставлено доказательств не соответствующего закону расчета платы за отопление. Одновременно ответчик ПАО «Т Плюс» предоставил суду подробный расчет платы за отопление (л.д. 41-43), методику расчета начислений за тепловую энергию. Данные расчеты проверены, они произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Исковые требования к АО «Коми энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению, так как последнее не является стороной в отношениях между потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

Так как в ходе судебного разбирательства ответчик произвел истцу перерасчет платы за отопление на сумму 1329,09 руб., мировой судья посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф 50 % от этой суммы в размере 1000 руб. Ответчиком решение мирового судьи не оспаривается.

Доводы Турьевой С.И. о том, что ответчик не учитывал объемы тепловой энергии по 14 нежилым помещениям, а оставлял его в составе общедомовых нужд и предъявлял всем собственникам, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Расчет платы по этим помещениям производился истцом правомерно по формуле 3(7), исходя из площади этих помещений.

Как верно указано мировым судьей, иного порядка расчета платы за тепловую энергию в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, не имеется.

Доводы жалобы о взыскании в пользу истца необоснованно низкого размера компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания иной компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа определен верно, составляет 50% от взысканной мировым судьей компенсации морального вреда (2000:100%х50).

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы мирового судьи и не содержат оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турьевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Коми, осуществляет Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ВОХ № 1413, ул.Садовая, д.26, г.Санкт-Петербург, 190900.

** ** **

Судья-         Н.Е. Колосова