Дело № 2-339/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 10 апреля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Брандюковой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Брандюковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 488,14 руб., в том числе: 43 944,46 руб. – основной долг, 16 543,68 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014,64 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 2 марта 2020 года между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № ХХХ от 20.02.2014, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Брандюковой Н.Г. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 52 733,32 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.05.2022 просроченный основной долг составляет 43 944,46 руб., просроченные проценты 16 543,68 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Брандюкова Н.Г. на явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение, в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» в полном объеме, а также сообщила, что дополнительное соглашение, связанное с ранее заключенным договором, не заключала.
Привлеченное протокольно в качестве третьего лица ООО «Нано-Финанс» уведомлено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.02.2014 между ООО «Нано – Финанс» и Брандюковой Н.Г. был заключен договор ХХХ о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 руб. сроком на 52 недели (л.д. 10, 11).
21.02.2014 между ООО «Нано – Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований № NP140221 (л.д. 14). В реестре передаваемых прав требования указан ответчик (л.д. 15), а также сумма основного долга – 30 000 руб. и проценты до конца срока договора – 29 760 руб.
Истцом представлена в адрес суда копия дополнительного соглашения, согласно которому 18.12.2015 между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения – 52 733,32 руб., которую ответчик обязался возвратить в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения (л.д. 17).
02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, с остатком задолженности 49 798,40 руб. (л.д. 19-20, 21-22).
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 23).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 05.02.2020 отменен судебный приказ от 29.01.2020 о взыскании с Брандюковой Н.Г. задолженности по договору займа от 20.02.2014 в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
09.12.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кроме того, ч. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, условия возврата кредитной задолженности определены сторонами в графике платежей продукта «Специальный» к оферте от 20.02.2014, так как кредитным договором предусмотрено еженедельное погашение кредита равными платежами на протяжении 52 недели.
Таким образом, последний платеж необходимо было произвести в срок до 20.02.2015, таким образом, 20.02.2015 начал течь срок исковой давности по последнему платежу, который закончился 20.02.2019.
Истец предъявил требования к ответчику 29.01.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.
В суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось только 09.12.2022.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено о том, что Дополнительное соглашение от 18.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком Брандюковой Н.Г. к договору займа ею не заключалось и не подписывалось.
К представленной истцом копии дополнительного соглашения к договору займа от 20.02.2014 суд относится критически, поскольку ответчиком оспаривалось подписание данного дополнительного соглашения
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выяснение вопроса о том, было ли заключено дополнительное соглашение. Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Анкор Банк Сбережений». По запросу суда третье лицо не представило в суд оригинал дополнительного соглашения от 18.12.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд не может признать указанное дополнительное соглашение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу ввиду отсутствия доказательств того, что представленная копия дополнительного соглашения соответствует оригиналу, что не позволяет суду установить действительность изложенных в данном соглашении условий.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Брандюковой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова