Решение от 19.12.2024 по делу № 7-333/2024 от 21.11.2024

№ 7-333/2024

УИД 38RS0024-01-2024-004181-12

решение

19 декабря 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Садыхова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыхова Р.Э. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ду Гои,

установил:

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2024 г. Ду Гои признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Иркутского областного суда от 20 сентября 2024 г. постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2024 г. отменено, дело об администратором правонарушении в отношении Ду Гои возращено на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2024 г. Ду Гои признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садыхов Р.Э., выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и процедуры рассмотрения дела в суде, выразившееся в незаблаговременности его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание Ду Гои не явился, поскольку согласно информации, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Усольский» от 19 сентября 2024 г., гражданин КНР Ду Гои 6 сентября 2024 г. выехал за пределы Российской Федерации (л.д.70, 93,94).

В судебном заседании защитник Садыхов Р.Э. доводы жалобы поддержал. Настаивал на том, что протокол об административном правонарушении в отношении Ду Гои был составлен не Дата изъята , а Дата изъята Он (Садыхов Р.Э.) и Ду Гои участвовали при составлении протокола Дата изъята Однако, с данным протоколом его не ознакомили, копию протокола не выдали. Зная о том, что он как защитник участвует в деле, сотрудник ОВМ ФИО3 не известила его о составлении второго протокола от Дата изъята , который находится в материалах дела. Протокол от Дата изъята к материалам дела не приобщен. Дата изъята в Усольский городской суд направлен новый протокол от Дата изъята составленный в его отсутствие и без подписи Ду Гои. Кроме того, при повторном рассмотрении дела судьей Усольского городского суда Иркутской области он (Садыхов Р.Э.) был лишен возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 9 октября 2024 г. в 16 часов 40 минут в помещении Усольского городского суда, поскольку о судебном заседании он узнал только 8 октября 2024 г. в 18 часов 31 минут, когда помощник судьи позвонила ему и сообщила об этом. В тот момент он находился в г. <адрес изъят> Республика Бурятия и 9 октября 2924 г. в период с 11 часов до 11 часов 40 минут участвовал в судебном заседании в (данные изъяты) районном суде г. <адрес изъят> по административному делу, назначенному заранее. По данной причине он не мог явиться в судебное заседание 9 октября 2024 г. в Усольский городской суд, о чем он сообщил по телефону помощнику судьи и попросил отложить судебное заседание. Позже узнал, что судьей городского суда в качестве свидетеля допрошена ФИО3, к которой у него (Садыхова Р.Э.) были вопросы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Садыхова Р.Э., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На граждан КНР, въезжающих в Российскую Федерацию, распространяется визовый режим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий в отношении ООО «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, выявлен и установлен гражданин КНР Ду Гои, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по обслуживанию оборудования для майнинга, а именно производил его ремонт, то есть в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ду Гои к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2024 г. с назначением административного наказания.

Вместе с тем, с таким постановлением судьи городского суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2024 г. в отношении Ду Гои привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением Иркутского областного суда от 20 сентября 2024 г., дело возращено на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Рассмотрение судьей городского суда после возвращения судьей Иркутского областного суда дела на новое рассмотрение, назначено на 9 октября 2024 г. в 16 часов 40 минут в помещении Усольского городского суда Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, <адрес изъят>.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в исключительных случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья, должностное лицо, рассматривающие дело, обязаны не только заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что эти лица располагают возможностью явиться в назначенное время для рассмотрения дела, чего в данном случае не произошло.

Судья городского суда 9 октября 2024 г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ду Гои, поскольку, согласно сведениям, представленным начальником ОВМ МО МВД России «Усольский» ФИО4 6 сентября 2024 г. Ду Гои покинул территорию Российской Федерации, а также в отсутствие защитника Садыхова Р.А., указав в постановлении, что защитник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, защитник Садыхов Р.Э. о рассмотрении дела об административном правонарушении 9 октября 2024 г. в 16 часов 40 минут был извещен посредством телефонограммы после окончания рабочего дня 8 октября 2024 г. в 18 часов 31 минуту (л.д. 84). Между тем, с учетом даты извещения защитника Садыхова Р.Э. и отдаленности места его нахождения (г. <адрес изъят> Республика Бурятия) от места рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Усолье-Сибирское Иркутской области) данное извещение надлежащим и заблаговременным признать нельзя.

Такое извещение лишило защитника, находящегося в другом регионе, расположенном на значительном расстоянии от <адрес изъят> (около 500 км), возможности должным образом подготовиться и выразить свою позицию защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовать при исследовании доказательств, а также представить доказательства своей позиции, которые могли бы повлиять на принятое судьей городского суда постановление по делу об административном правонарушении, то есть защитник был лишен возможности, при сложившихся обстоятельствах, защищать на стадии рассмотрения дела права Ду Гои, который по объективным причинам не мог лично участвовать в судебном заседании.

Нарушение права на защиту не отвечает принципу справедливости и является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При подготовки дела к судебному разбирательству у судьи городского суда имелась информация о том, что Ду Гои выехал в КНР, что в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с частью 3 статьи 3.3 настоящего Кодекса исключает возможность назначения наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации. Следовательно, сокращенные сроки рассмотрения дела, установленные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данную судебную процедуру не распространяется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу документов в электронном виде, что делает затруднительным обращение иными средствами связи защитника в городской суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в предоставленные сроки.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не шли к окончанию, сроки рассмотрения дел данной категории, как было указано выше, не являлись сокращенными, а потому судья городского суда не был лишен возможности заблаговременно известить защитника о месте и времени рассмотрения дела, либо отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Иными способами, перечисленным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела защитник не извещался.

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не в полной мере выполнены указания, изложенные в решении Иркутского областного суда от 20 сентября 2024 г., а именно, не исследованы имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов защитника, указанных в его жалобе на постановление судьи Усольского городского суда от 2 сентября 2024 г. Должностное лицо ФИО3 по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, даты его составления не допрошена судьей городского суда.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие допущенного к участию в деле защитника, незаблаговременно извещенного о месте и времени его рассмотрения, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об отсутствии Ду Гои на территории Российской Федерации, а также неполное исследование всех обстоятельств дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2024 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, выяснить их причину, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов защитника, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░