Решение по делу № 2-143/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-143/2024

10RS0006-01-2024-000019-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия                               25 ноября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Карельского межрайонного природоохранного прокурора и ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 о признании Распоряжения незаконным, недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, ничтожным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки по коллективному обращению граждан выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при формировании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №. Прокуратурой установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3 (вх. №) Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». На основании указанного распоряжения ФИО3 поставлен земельный участок на государственный кадастровый учет с присвоением № результатам рассмотрения заявления ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с №, о чем имеется запись в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с №, площадью № кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован путем раздела земельного участка с №, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположен в восточной части кадастрового квартала 10:12:<адрес> Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении береговой линии (границы) Ладожского озера (реестровый номер границы №.). По информации ППК «Роскадастр» земельный участок с № частично расположен в пределах акватории Ладожского озера. Таким образом, при образовании земельного участка с КН:2117 были допущены нарушения ст.ст. 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), п. 12 ст. 85, ст.ст. 11.9, 102, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому результаты кадастровых работ по его образованию, оформленные в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в виде межевого плана, который подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО12, подлежит признанию недействительным, что, является основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с № и о правах на него. Поскольку земельный участок с №, предоставленный на основании договора аренды, пересекает границы водного объекта (Ладожское озеро) и частично находится на территории самого водного объекта, полномочий по передаче в аренду спорного земельного участка у Министерства не имелось.

На основании изложенного, прокурор просит суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН:2117;

- признать ничтожным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством и ФИО3;

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке № и о правах на него.

Также, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Министерству о признании решения незаконным, договора ничтожным и исключении сведений из ЕГРН по тем основаниям, что является собственником земельного участка с № с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с КН:2117 образован таким образом, что преграждает ФИО2 доступ к водному объекту общего пользования – Ладожскому озеру. Также, земли между участками с №, использовались к водному объекту иных лиц.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.9, 102, 8, 11 ЗК РФ, ФИО2 просит суд:

- признать распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане незаконным и подлежащим отмене;

- применить последствия недействительной сделки – признать ничтожным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

Старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против принятия заочного решения.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО13 и третье лицо по делу – ФИО15 поддержали заявленные требования, не возражали против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. Ранее представители ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО18, ФИО17, ФИО14, возражали против заявленных требований.

Ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании отсутствовал. Ранее направлял возражения, в которых оставил удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо по делу – филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указал, что земельный участок с № частично расположен в пределах Ладожского озера.

Третье лицо по делу – представитель Балтийско – Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования полгал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в письменных пояснениях указал, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы и акватории оз. Ладожское, исковое заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Кадастровый инженер ФИО12 в направленном в суд отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема содержит информацию о координатах поворотных точек границы образуемого участка и конфигурации. В п. 6 распоряжения прописаны ограничения в использовании земельного участка, расположенного в прибрежно-защитной полосе Ладожского озера. При проведении межевания, выявлено частичное расположение земельного участка в прибрежно-защитной полосе Ладожского озера. В межевом плане в п. 4 – сведения о характеристиках образуемого земельного участка, в п. 16 – Иные сведения прописаны ограничения в использовании земельного участка, указанные в распоряжении.

Третье лицо – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд, с согласия истцов, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 30 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 3 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 5 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и порытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (части 6 и 7).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка и предоставление на каком-либо праве относится к компетенции ответчика - Министерства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

В соответствии с п. 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематическим отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно ч.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п.5 ст.27 ЗК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, ФИО15 (КН 10:12:0022204:1364, КН 10:12:0022204:1363), ФИО7 (КН №), ФИО8 (№), ФИО9 (КН №), ФИО10 (КН №), обратились с заявлением в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Карелия по тем основаниям, что земельный участок с КН:2117, предоставленный на праве аренды ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен на водном объекте (Ладожское озеро), площадь наложения составляет № кв.м., а также в береговой полосе водного объекта.

Указанное заявление послужило основанием для проведения природоохранным прокурором проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок с № частично расположен в пределах акватории Ладожского озера.

Согласно материалам регистрационного и реестрового дел, спорный земельный участок с КН:2117 формировался и предоставлялся в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для сельскохозяйственного использования». Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО3 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>. Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, имеет площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, восточная часть кадастрового квартала №. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обращаясь в суд с исками, прокурор и ФИО2 указывают на то, что часть земельного участка № пересекает границы водного объекта (Ладожское озеро) и частично находится на территории самого водного объекта, что, по их мнению, подтверждает незаконность формирования спорного земельного участка.

Анализируя сложившуюся ситуацию, позиции сторон, суд приходит к выводу, что доводы истцов о незаконности формирования спорного земельного участка нашли свое подтверждение.

В целях полного и объективного рассмотрения, а также с целью установления факта расположения земельного участка с № относительно акватории и береговой полосы водного объекта Ладожского озера по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта «… часть земельного участка с №, площадью № кв.м., расположена по сведениям ЕГРН в пределах акватории (береговой линии) Ладожского озера. Часть земельного участка с №, площадью № кв.м., расположена по сведениям ЕГРН в пределах акватории (береговой линии) Ладожского озера. Отсутствует наложение земельного участка с № на акваторию водного объекта – оз. Ладожское с учетом местоположения береговой линии, определенной по многолетнему уровню вод. Часть земельного участка с № расположена в береговой полосе (земли общего пользования) Ладожского озера с учетом местоположения береговой линии, определенной по многолетнему уровню вод. Определить была ли территория земельного участка № покрыта поверхностными водами на момент образования земельного участка не представляется возможным. Площадь территории части земельного участка с № покрытой поверхностными водами ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м…».

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО16 изложенные в экспертизе выводы подтвердил, указал, что часть земельного участка с № покрыта поверхностными водами Ладожского озера, в том числе, исходя из сведений ЕГРН, в пределах береговой линии.

Экспертное заключение, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО16, по своему содержанию является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе дан ответ о расположении спорного участка по отношению к береговой полосе водного объекта. Границы участка и территория наложения, площадь наложения нанесены на топографический план, составленный по результатам соответствующих измерений.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлено возражений на вышеуказанное заключение эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не назначалось.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлено описание местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Ладожского озера на территории <адрес> Республики Карелия, на основании которого принят Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Сведения о местоположении береговой линии Ладожского озера внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение береговой линии Ладожского озера, установленное на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, никем не оспорено.

Согласно отзыву филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> исходя из сведений ЕГРН в настоящее время земельный участок с № частично располагается в пределах Ладожского озера.

Согласно информации, представленной Федеральным агентством водных ресурсов, сведения по описанию местоположения береговой линии (границ водного объекта, установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос оз. Ладожское (№) внесены в государственный водный реестр на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № расположен в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования – оз. Ладожское, его образование нарушает земельное и водное законодательство.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что земельный участок с № расположен в границах Ладожского озера, береговая линия (граница водного объекта) которого определена Министерством и внесена в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера №.

Доказательств, опровергающих выводы уполномоченных органов и специалиста, ответчиками не представлено.

Наоборот, из отзыва Министерства следует, что в рамках рассмотрения дела Министерством было выявлено, что земельный участок с №, сформированный по обращению ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) частично расположен за береговой линией (границы водного объекта) в акватории Ладожского озера. Поскольку земельный участок уже предоставлен в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а законом либо договором не установлена возможность одностороннего расторжения договора по основаниям, указанным истцом, Министерство не имеет возможности исполнить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с № был образован ДД.ММ.ГГГГ частично в акватории Ладожского озера, что запрещено действующим законодательством и свидетельствует о незаконности такого образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором и ФИО2 исковых требований, и считает необходимым отметить, что территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм ВК РФ в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.

При установленных судом обстоятельствах о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования – оз. Ладожское распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу, что распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № принятое с нарушением требований действующего законодательства, послужило основанием для выполнения кадастровых работ, то выполненные на его основании кадастровые работы и результаты таких кадастровых работ по образованию земельного участка с № оформленные в виде межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО12, являются недействительными.

Признание недействительным межевого плана является основанием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с КН:2117 и о правах на него, так как основания для внесения таких сведений отсутствуют.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится частично в акватории Ладожского озера, то договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями ст.ст. 5, 6, 8, 26 ВК РФ и ст.ст. 6, 1.9, 39.6, 85, 102 ЗК РФ, в связи с чем, правомочий по передаче в аренду спорного земельного участка у Министерства не имелось.

В связи с этим, требование о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, заключенного между Министерством и ФИО3, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка, в том числе в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Так при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что спорный земельный участок представляет собой часть водного объекта, находящегося в федеральной собственности, образован как земельный участок незаконно и не мог выступать объектом аренды. При таких обстоятельствах исключение из ЕГРН сведений о таком объекте делает невозможным возврат кому-либо прекратившего существование объекта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано другими лицами в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 09.12.2024