Решение по делу № 33а-3854/2021 от 21.09.2021

Дело №13а-268/2021, № 33а-3854/2021 судья Пищелева Ю.В. 2021 год

№ 69RS0037-02-2014-002743-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» на определение Калининского районного суда Тверской области от 01 июля 2021 года (учитывая определение Калининского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2015 по делу № 2-171/2015 в части, на основании
которой выдан исполнительный лист ФС № 015635445 от 13.10.2017 и возбуждено исполнительное производство № 14517/17/6903 7-ИП от 24.10.2017 в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области, отказать»,

у с т а н о в и л :

03.06.2021 Администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2015 по делу № 2-171/2015, мотивированное тем, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находилось на рассмотрении дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области об обязании привести в соответствие с требованиями государственных стандартов участок автомобильной дороги общего пользования местного значения «Олбово-Устье», проходящий по населенному пункту <адрес>, протяженностью 400 м, посредством организации мероприятий по ремонту дорожного полотна и отколов земляного полотна от растительности посредством организации мероприятий по капитальному ремонту дорожного полотна. Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2015 административные исковые требования были удовлетворены. Исполнительные листы по делу № 2-171/2015 были выданы только 03.10.2017. 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем Владимировой О.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Ответчик Администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» приступил к добровольному исполнению решению суда задолго до предъявления исполнительного листа, что подтверждается заключенными между ответчиком (Заказчиком) и ООО СФ «КОМС» (Подрядчиком) муниципальными контрактами № 118/09/15 от 28.12.2015, № 119/10/15 от 19.10.2015, № 120/11/15 от 09.11.2015. Предметом данных контрактов в соответствии с п. 1.1 и Локальными сметами №1 является выполнение Подрядчиком работ по ремонту дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования местного значения «Олбово-Устье», проходящий по населенному пункту <адрес>. По независящим от Администрации Кулицкого сельского Калининского района Тверской области обстоятельствам решение суда не могло быть исполнено надлежащим образом при производстве работ, обусловленных муниципальными контрактами, были обнаружены существенные недостатки - в период действия гарантии на проведенные работы дорожное полотно начало вновь разрушаться. Урегулировать спор с ООО СФ «КОМС» Администрации Кулицкого сельского поселение в досудебном порядке не удалось, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями об обязании ответчика устранить выявленные дефекты (дело № А66-2075/2017).

Данный иск был подан 27.02.2017, в мае 2018 года постановлено решение, которым Администрации отказано в иске. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018, оставленным в силе арбитражным судом кассационной инстанции 14.12.2018, указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об обязании ООО СФ «КОМС» в срок до 30 сентября 2018 года устранить установленные в акте комиссионного обследования от 17.08.2017 недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 28.09.2015 № 118/09/15, от 19.10.2015 № 119/10/15, от 09.11.2015 № 120/11/15.

Таким образом, указанные дефекты автодороги должно устранить виновное лицо - ООО СФ «КОМС» до 30.09.2018, но в связи с подачей им кассационной жалобы дело было разрешено по существу лишь 14.12.2018. Администрации Кулицкого сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения Калининского районного суда Тверской области, последняя - до 15.11.2019.

30.10.2018 в отношении ООО СФ «КОМС» в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 21206/18/69037-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области 09.10.2018.

На момент подачи настоящего заявления по-прежнему существуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно имеющие преюдициальное значение постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции, согласно которым ООО СФ «КОМС» виновно в некачественном ремонте спорных участков дороги, а, следовательно, и в неисполнении Администрацией решения Калининской районного суда Тверской области, и обязано устранить данные дефекты до 30.09.2018; также существует объективная невозможность проводить ремонт дорожного полотна в существующих погодных условиях. Администрацией будет исполнено решение Калининского районного суда Тверской области тогда, когда ООО СФ «КОМС» выполнит гарантийный ремонт автодороги. Заявитель полагает, что ремонт будет проведен в течение 2021 года до наступления климатической зимы, которая начинается приблизительно 15 ноября. Принудительным исполнением решения Арбитражного суда Тверской области занимается ФССП России по Тверской области; однако пока не будет исполнено данное решение, а исполнительное производство в отношении ООО СФ «КОМС» № 21206/18/69037-ИП окончено, не будет окончено исполнительное производство в отношении Кулицкого сельского поселения, таким образом, вина Администрации Кулицкого сельского поселения в неисполнении решения Калининского районного суда Тверской области отсутствует. 18.06.2020 Администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании судебной неустойки с ООО СФ «КОМС» за длительное неисполнение решения суда. 01.03.2021 Арбитражный суд Тверской области вынес определение о взыскании с ООО СФ «КОМС» судебной неустойки в размере 2972 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявлял, что ООО СФ «КОМС» исполнит решение суда до 21.05.2021, в связи с чем Администрация не обращалась с заявлением об отсрочке до этой даты. На сегодняшний день решение суда подрядчиком не исполнено, обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда не могут быть устранены Администрацией исполнение решения самостоятельно сделает невозможным исполнение решения подрядчиком ООО СФ «КОМС» и лишит Администрацию права на гарантийный ремонт спорного участка дороги по договору, ввиду чего Администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного заявитель просил предоставить до 15.11.2021 Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» отсрочку исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2015 по делу № 2-171/2015 в части, на основании которой выдан исполнительный лист ФС № 015635445 и возбуждено исполнительное производство № 14517/17/69037-ИП в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Лебедева Д.А. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала по доводам, изложенным в нем.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» ставится вопрос об отмене определения суда. Полагают, что в данном случае имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, в определении суд указывает, что Лебедева Д.А. якобы пояснила в судебном заседании, что «в настоящее время в связи с летней жарой выполнение работ невозможно». Однако указанная фраза не соответствует действительности, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания, так как представитель Администрации Кулицкого сельского поселения ссылается не на летнюю жару, а на начавшиеся длительные дожди.

Кроме того, сделав вывод о том, что «неисполнение муниципального контракта, заключенного ОМСУ во исполнение решения суда, не является основанием для отсрочки исполнения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств», суд не учел ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (или рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006года №104-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления
Администрации МО «Кулицкое сельское поселение», пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2015 на Администрацию МО «Кулицкое сельское поселение» возложена обязанность по приведению в соответствие с требованиями государственных стандартов участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Олбово-Устье», проходящий по населенному пункту <адрес>.

Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Калининского районного суда Тверской области, а именно определением Калининского районного суда Тверской области от 23.01.2018 до 23.01.2019, определением Калининского районного суда Тверской области от 04.02.2019 до 15.11.2019.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключительными признаны быть не могут.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполнено, отсутствуют объективные препятствия для реализации ставшего обязательным для всех судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что решение Калининского районного суда, о предоставлении отсрочки исполнения которого ставится вопрос, направлено на устранение нарушений в области дорожной деятельности, на создание безопасных условий дорожного движения, на устранение угрозы жизни и здоровью граждан. Исполнение такого решения органом местного самоуправления не может быть поставлено в зависимость от длительности неисполнения исполнительного документа ООО СФ «КОМС», являющегося должником по отношению к Администрации сельского поселения.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Калининского районного суда Тверской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья