Решение по делу № 1-50/2023 от 13.06.2023

63RS0№-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», произвел безвозвратное возмездное отчуждение, а именно продажу своему знакомому Свидетель №1, принадлежащего ему пистолета модели «МР-80-13Т» №, который согласно заключению эксперта №, 2/877 от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом промышленного (заводского) изготовления модели «МР-80-13Т» №, 2019 года выпуска, калибра. 45RUBBER, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45RUBBER, исправным и пригодным для стрельбы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в гараже расположенном во дворе <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», произвел безвозвратное возмездное отчуждение, а именно продажу своему знакомому Свидетель №2, принадлежащий ему пистолет модели «М-45» №К1544, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом промышленного (заводского) изготовления модели «М-45» №К1544, калибра. 45RUBBER, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45RUBBER, исправным и пригодным для стрельбы, и 15 патронов к нему.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00), кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью нижеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на стадии дознания и полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он являлся владельцем двух единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно травматического пистолета марки М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544 и травматического пистолета МР-80-13Т к 45 RUB №, 2019 года выпуска, на которые у него имелись разрешения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он на своем автомобиле вез Свидетель №1 в <адрес>. По дороге у них возник разговор на тему оружия, в ходе которого Свидетель №1 упомянул, что хочет приобрести для себя травматический пистолет. В этот момент у него возник умысел продать принадлежащий ему пистолет марки МР-80-13Т, т.к. он нуждался в денежных средствах.

После чего он предложил Свидетель №1 купить у него пистолет. Свидетель №1 сказал, что подумает над его предложением. Он отвез Свидетель №1 домой и поехал обратно. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что готов приобрести у него пистолет. Свидетель №1 предложил встретиться с ним. Он согласился. Свидетель №1 предложил ему приехать для встречи с ним в гараж, который находится на <адрес> и принадлежит ранее ему знакомому – Свидетель №2

На своем автомобиле, он, примерно в 15-00 ч., приехал в гараж к Свидетель №2 Оба пистолета были у него с собой. Он зашел в гараж. В гараже находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Он показал Свидетель №1 пистолет марки МР-80-13Т <адрес> RUB. И тот стал его рассматривать. Он так же демонстрировал пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB. Его смотрел Свидетель №2 Пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB он не собирался продавать, а просто им хвастался. Свидетель №1 осмотрев пистолет марки МР-80-13Т к 45 RUB согласился у него его купить. Он понимал, что совершает незаконный сбыт огнестрельного оружия, минуя переоформления необходимых документов в ОЛРР Росгвардии, но сознательно нарушал законодательство РФ. Они стали торговаться и сошлись в цене в 10000 рублей. Свидетель №1 отдал ему указанную сумму, а он ему отдал пистолет МР-80-13Т <адрес> RUB.

После этого они продолжили разговор, но уже на сторонние темы. Время было примерно 15-20 ч. В ходе разговора Свидетель №2 сказал Свидетель №1, что ему понравился пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB. Так как он нуждался в денежных средствах и понимал, что у парней имеются деньги, и он может получить деньги сразу, то решил продать и второй пистолет. Он предложил Свидетель №2 купить у него пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB. Свидетель №2 сомневался, но он стал его уговаривать и тот согласился. Они сторговались на 15000 рублях. Он сказал Свидетель №2, что вместе с пистолетом продаст ему и патроны к нему. С собой у него было 15 патронов в коробочке. Он понимал, что совершает незаконный сбыт огнестрельного оружия и патронов, минуя переоформления необходимых документов в ОЛРР Росгвардии, но сознательно нарушал законодательство РФ. Свидетель №2 достал деньги в сумме 15000 рублей и передал их ему. Он ему отдал пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB и 15 патронов калибра 45 RUB. Когда он передал пистолет Свидетель №2, то вспомнил, что не до конца его оформил в Росгвардии, а при оформлении ему нужно было его продемонстрировать. Он сказал об этом Свидетель №2 и попросил отдать ему проданный пистолет М-45 «Стрела» К. 45 RUB, для оформления. Он сообщил, что позже он его ему отдаст. Свидетель №2 согласился и отдал ему обратно пистолет. После этого он ушел из гаража. После продажи двух пистолетов, он испугался ответственности за совершенные незаконные деяния, и во избежание наказание за это, решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением, о том, что он нечаянно утопил два пистолета в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности уронил в <адрес> два травматических пистолета, а именно пистолет МР-80-13Т <адрес> RUB № года выпуска и пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB № К1544, тем самым утопив их.

Все это время пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB, который он продал Свидетель №2 находился у него, т.к. Свидетель №2 не требовал его у него. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции <адрес>. От оперативных сотрудников он узнал, что у них имеется оперативная информация, о том, что принадлежащий ему пистолет марки МР-80-13Т. 45 RUB №, 2019 года выпуска, который он ранее продал Свидетель №1, был изъят в рамках расследования другого преступления. Он понял, что дальше скрывать факт сбыта не имеет смысла и сознался, что кроме пистолета, который он продал Свидетель №1, незаконно продал пистолет марки М-45 «Стрела» К. 45 RUB № К1544 - Свидетель №2

О том, что пистолет, который он продал Свидетель №2 находится у него, он не сказал, т.к. тот ему не принадлежал и хотел сначала отдать его Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ему позвонил Исмаилов ФИО2 и сказал, что Свидетель №2 просит, что бы он передал ему то, что принадлежит Свидетель №2 через ФИО14 Через некоторое время к нему приехал ФИО14 и забрал у него пистолет, который он вынес в пакете (т. 1 л.д. 119-120);

- оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым он примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на своем автомобиле вез его из <адрес> в <адрес>. В ходе разговора он говорил, что не прочь приобрести себе травматический пистолет. ФИО1 сказал, что у него есть два травматических пистолета, и тот может продать один из них, т.к. нужны деньги. Он сказал, что подумает над этим.

На следующий день он приехал в <адрес>, позвонил ФИО1 и сказал, что хочет купить у него пистолет и предложил ФИО1 подъехал в гараж его знакомого – Свидетель №2, который проживает в <адрес>.

Примерно в 14-00 ч. в гараж приехал ФИО1 В гараже он продемонстрировал два травматических пистолета. Один был марки М-45 «Стрела», а второй марки МР-80-13Т к 45 RUB, 2019 года выпуска. Он осмотрел оба пистолета и сказал, что может купить у него пистолет марки МР-80-13Т к 45 RUB, т.к. тот ему понравился. Они стали договариваться о цене и договорились в сумме 10000 рублей. Он отдал ФИО1 деньги, а он ему пистолет. Когда он рассматривал оба пистолета, Свидетель №2 тоже рассматривал пистолеты вместе с ним. После того как он купил пистолет, у них произошел разговор с ФИО1 на отвлечённые темы. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что ему понравился пистолет марки М-45 «Стрела». ФИО1, услышав это, сразу стал предлагать купить у него и второй пистолет. Свидетель №2 согласился, и они сторговались на цене в 15000 рублей. Свидетель №2 отдал ФИО1 деньги в указанной сумме. ФИО1 отдал пистолет, но попросил его обратно, т.к. ему нужно было поставить его на учет в ЛЛР, пояснив, что когда оформит пистолет, вернет Свидетель №2 Свидетель №2 отдал пистолет ФИО1 Вместе с пистолет ФИО1 продал Свидетель №2 и патроны к этому пистолету. Патронов было 15 шт. (т.1 л.д. 115-116);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2О., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился в своем гараже. Примерно в 14-00 ч. к нему в гараж приехал его знакомый - Свидетель №1 В ходе разговора тот ему пояснил, что ему предложили купить травматический пистолет, и он согласился. Он так же пояснил, что продавец – ФИО1 приедет сейчас к нему в гараж и покажет пистолет. Через некоторое время в гараж приехал ранее ему не знакомый – ФИО1 Он с ним не был знаком, но знал его как жителя <адрес>. ФИО1 на выбор предложил купить у него пистолет и показал два пистолета. Один был марки М-45 «Стрела» К 45 RUB, а второй МР-80-13Т к 45 RUB. Свидетель №1 осмотрел пистолеты и согласился купить у ФИО1 пистолет МР-80-13Т к 45 RUB за 10000 рублей. Свидетель №1 отдал ФИО1 деньги в указанной сумме, а ФИО1 пистолет МР-80.

Затем он сказал Свидетель №1, что ему понравился пистолет М-45 «Стрела» К 45 RUB. ФИО1, услышав это, стал предлагать ему купить у него указанный пистолет. Он согласился купить пистолет за 15000 рублей. ФИО1 сказал, что вместе с пистолетом продаст и патроны к нему. Он отдал ему 1500 рублей, а ФИО1 ему отдал пистолет и патроны в количестве чуть более 10 штук. Когда сделка состоялась, ФИО1 попросил у него купленный пистолет, пояснив, что ему необходимо дооформить пистолет в полиции и сказал, что позже отдаст его ему. Он отдал пистолет обратно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции <адрес>. От оперативных сотрудников он узнал, что у них имеется достоверная оперативная информация, о том, что он приобрел у ФИО6 пистолет марки М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544. Он в этот момент был со своим знакомым Исмаиловым ФИО2. Он попросил ФИО14 съездить к ФИО1 и забрать «игрушку». Конкретно какую, не пояснял. ФИО14 через некоторое время позвонил ему и сказал, что забрал у ФИО1 то, что он просил. Он забрал у ФИО14 пистолет и в служебном кабинете полиции добровольно выдал приобретенный у ФИО1 пистолет. Владельцем оружия никогда не являлся и не знает порядок покупки и оформления оружия. Когда приобрел оружие, хотел это выяснить и переоформить его на себя, но не успел (т. 1 л.д. 71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями указанного свидетеля, которые он давал в ходе дознания и полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела, им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, установлено, что изъятый в ходе ОМП с участием Свидетель №1, пистолет марки МР-80-13Т принадлежал ФИО1 и в настоящее время по данным информационно-криминалистическим базам, числится утраченным, т.к. ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности утопил данный пистолет, а также пистолет марки М-45 «Стрела», в связи, с чем был привлечен к административной ответственности.

Впоследствии в ОМВД России по <адрес> был приглашен Свидетель №2, который выдал незаконно приобретенный им у ФИО1 пистолет марки М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544 (т. 1 л.д. 60);

- аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела, им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, установлено, что изъятый в ходе ОМП с участием Свидетель №1, пистолет марки МР-80-13Т принадлежал ФИО1 и в настоящее время по данным информационно-криминалистическим базам, числится утраченным, т.к. ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности утопил данный пистолет, а также пистолет марки М-45 «Стрела», в связи, с чем был привлечен к административной ответственности.

Впоследствии в ОМВД России по <адрес> был приглашен Свидетель №2, который выдал незаконно приобретенный им у ФИО1 пистолет марки М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544 (т. 1 л.д. 59).

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что летом 2022 ФИО1 незаконно сбыл свой травматический пистолет МР-80-13Е №, Свидетель №1 и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 7 УК РФ (т. 1 л.д.81);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности гаражного массива между <адрес> и <адрес> с участием Свидетель №1 и изъятие пистолета МР-80-13Т № (т. 1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет МР-80-13Т №, являющийся предметом сбыта, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с участка местности гаражного массива между <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 126);

- копией заключения эксперта №, 2/877 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, представленный на исследование, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом промышленного (заводского) изготовления модели МР-80-13Т №, калибра. 45RUBBER, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45RUBBER. Каких-либо конструктивных изменений в устройстве пистолета не выявлено. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Пистолет изготовлен на ижевском механическом заводе в 2019 году (т. 1 л.д. 96-114).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Учитывая, что некоторые из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00), также подтверждают его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-20) суд полагает возможным при обосновании вины ФИО1 по данному эпизоду лишь ссылаться на указанные доказательства без подробного раскрытия их содержания.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-20), кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2О., Свидетель №1, Свидетель №4, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, а также оглашенными показаниями указанного свидетеля.

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он повез своего знакомого Свидетель №2 в отдел полиции. По дороге Свидетель №2 попросил его съездить к ранее знакомому – ФИО1 и забрать у него «игрушку», сказав, что ФИО1 знает про что он говорит. Он высадил Свидетель №2 в полиции, а сам поехал к ФИО1 Он спросил у ФИО1 отдать то, что принадлежит Свидетель №2 ФИО1 отдал ему пакет, в котором был какой-то предмет. Он отвез пакет обратно в полицию и позвонил Свидетель №2 Тот спустился и забрал у него пакет. Он дождался Свидетель №2, когда тот выйдет из полиции и отвез его домой (т. 1 л.д.72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что летом 2022 ФИО1 незаконно сбыл свой травматический пистолет М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544 Свидетель №2, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 7 УК РФ (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № О МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «а», <адрес>, согласно которому Свидетель №2 выдал пистолет М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544 (т. 1 л.д. 6-9);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ СОЛ «Приволжская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъяты три резиновых шарика (пули), извлеченные из тела ФИО8 (т. 1 л.д.132-142);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъята одна гильза калибра. 45RUBBER. (т. 1 л.д.143-145);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ – гаража расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъята одна гильза калибра. 45RUBBER. (т. 1 л.д.152-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет М-45 «Стрела» К 45 RUB № К1544, являющийся предметом сбыта, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «а», <адрес> (т. 1 л.д.68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гильза калибра. 45RUBBER, изъятая ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории гаража, расположенного по адресу: <адрес>; гильза калибра. 45RUBBER, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного по адресу: <адрес>; три резиновых шарика (пуль) изъятые из помещения приемного покоя ГБУЗ СОЛ «Приволжская ЦРБ» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, представленный на исследование, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом промышленного (заводского) изготовления модели «М-45» №К1544, калибра. 45RUBBER, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45RUBBER. Каких-либо конструктивных изменений в устройстве пистолета не выявлено. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 65-67).

- копией заключения эксперта №, 2/877 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две гильзы, изъятые в ходе ОМП и обыска, являются частями патронов травматического действия калибра. 45RUBBER заводского изготовления предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения под данный калибр. Данные гильзы были отстреляны их представленного пистолета МР-80-13Т № калибра. 45RUBBER. Три резиновых шарика являются (пулями) частью патрона травматического действия калибра 45RUBBER, заводского изготовления, выстрелянные из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов МР-80-13Т, М45Т и др. (т. 1 л.д.96-114).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, судом квалифицируются как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, судом квалифицируются, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.44,51), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.37,38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

По указанным выше основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 18, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного после разрешения дела вещественные доказательства – пистолет «М-45» №К1544, должен быть направлен в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вместе с тем, суд полагает невозможным разрешить вопрос о судьбе пистолета «МР-80-13Т» № с 2 гильзами и 3 резиновыми шариками (пулями), хранящихся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, приобщенных в рамках расследования уголовного дела №, поскольку в настоящее время они являются вещественными доказательствами по иному уголовному делу, в связи с чем данный вопрос может быть решен в дальнейшем в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет «М-45» №К1544, хранящихся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, направить в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков