Решение от 08.09.2015 по делу № 2-4418/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-4418/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

Председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаевой А.В. к ООО «Уралметаллургремонт -4» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уралметаллургремонт -4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить и передать истцу объекты долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес> однокомнатную квартиру <адрес>. В нарушение обязательств по договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление, однако при первичной приемке ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены существенные недостатки в качестве объекта долевого строительства, однако письменные претензии не предъявлялись, после повторной приемки ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику заявления об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом передаточный акт между сторонами был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Карнаева А.В., ее представитель Салихова И.О., действующая по устному ходатайству в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралметаллургремонт -4» Курочкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав на то, что передаточный акт в установленный договором срок не подписан по вине истца, которая отказывалась подписать его, ссылаясь на незначительные недостатки жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнаевой А.В. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Уралметаллургремонт -4» (застройщик), с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Уралметаллургремонт -4» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. построить и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, во втором подъезде, общей приведенной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены одного квадратного метра в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Карнаевой А.В. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Уралметаллургремонт -4» (застройщик), с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Уралметаллургремонт -4» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. построить и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, во втором подъезде, общей приведенной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены одного квадратного метра в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщик передал истцу объект долевого строительства со значительным нарушением установленных договором сроков, объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГг., период просрочки составил <данные изъяты> дня.

Судом также установлено, что строительство объектов было завершено ответчиком в установленный договором срок, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> подписано ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение условий заключенных между сторонами договоров застройщик ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил уведомление о готовности к передаче объектов долевого строительства и необходимости их принятия, которое получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что Карнаевой А.В. не отрицалось в судебном заседании.

Однако после приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ., истец отказалась подписать передаточный акт. При этом, каких-либо доказательств причин такого отказа, в том числе по вине ответчика, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Фотоматериалы, представленные стороной истца о том, что в жилом помещении имелись существенные недостатки, судом ставятся под сомнение, поскольку не установлен период их выполнения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, доступ в жилые помещения на стадии строительства был свободный, в связи с чем фото с недостатками объекта, изображенными на них, могли быть выполнены в период и до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как также следует из материалов дела, истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ дополнениями к актам от ДД.ММ.ГГГГ отказался от приемки объектов долевого строительства со ссылкой на имеющиеся в объектах долевого строительства недостатки. Однако, в настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за просрочку исполнения ответчиком обязанности передать квартиру, при этом требования о ненадлежащем качестве объекта не заявлялись.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что просрочка передачи объекта долевого участия имела место по вине истца, а не по вине ответчика, в то время как доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих приемке объекта, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

При отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карнаевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░