Решение по делу № 2-266/2015 (2-5775/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-266/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, третье лицо - ФИО1, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.<адрес> муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они с 1979 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несут расходы на ее содержание. Первоначально на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена комната, площадью 20,8 кв.м. На две другие комнаты в указанной квартире, площадью 20,0 кв.м. и 15,0 кв.м., ордер не сохранился, что подтверждается справкой управляющей компании.

В октябре 2013 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отсутствие ордера на комнаты, площадью 20,0 кв.м. и 15,0 кв.м.

Ранее указанная квартира была коммунальной, помимо истцов в ней проживали: ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти соседей, на основании действовавшего на тот момент законодательства, освободившие жилые комнаты были предоставлены истцам.

Кроме истцов в спорной квартире проживает ФИО1, который от участия в приватизации отказался в их пользу.

С учетом изложенного, ФИО4, ФИО6, ФИО5 просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Одновременно представитель истцов пояснил, что предоставление двух дополнительных комнат истцам и третьему лицу произошло в 1985 году на основании ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), поскольку ранее занимаемая комната, площадью 20,8 кв.м., была недостаточна для размещения семьи из четырех человек, при минимальной площади на одного человека, равной 12 кв.м. Истцы проживают в указанной квартире, задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом площади всей квартиры) не имеют.

Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила (л.д. 32). В поступившем в суд отзыве представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, данными о предоставлении семье ответчиков двух комнат Администрация не располагает, в связи с чем просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 61-62).

Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Интересы третьего лица в судебном заседании также представлял ФИО8

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19-25, 44). Необходимо отметить, что ФИО6, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение совместно с родителями, зарегистрированы по месту жительства по достижении определенного возраста в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Спорная квартира расположена на первом этаже, состоит из трех комнат, имеет общую площадь жилых помещений 79,1 кв.м., из нее жилую площадь 55,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 39-43).

Основанием для вселения в квартиру являлся ордер № 014459, выданный ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Красногорского Совета депутатов трудящихся на семью из трех человек, на право занятия одной комнаты, площадью 20,8 кв.м. (л.д. 13, 60). Согласно справке управляющей компании ООО «УК «Жилищный трест и К», ордера на жилые комнаты, площадью 20,0 кв.м. и 15,0 кв.м., за давностью лет не сохранились (л.д. 14, 33).

Финансовый лицевой счет открыт на семью ответчиков с учетом площади всей квартиры: комнат, площадью 20,8 кв.м., 20,0 кв.м., 15,0 кв.м., а также вспомогательных помещений, общей площадью 22,6 кв.м. (л.д. 16).

В момент предоставления спорная квартира была коммунальной, помимо истцов в ней проживали: ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Позднее в квартиру никто не вселялся.

Первоначально занимаемая истцами комната, площадью 20,8 кв.м., не соответствовала минимально допустимой площади в расчете на одного человека (с учетом четверых членов семьи), установленной действовавшего в тот момент ст. 38 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, разъяснениям Верховного Суда РСФСР о толкование судебной практики в отношении ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающиеся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при условии таковых — гражданам, имеющих площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившиеся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Таким образом, после смерти соседей, на основании действовавшего на тот момент законодательства, освободившие жилые комнаты были предоставлены истцам. С 1985 года истцы пользуются всей квартирой, несут расходы по ее содержанию, исходя из общей площади, равной 78,4 кв.м. (л.д. 49-52, 54-60).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность в 1993 году от АО «Бецема» (л.д. 36-38). В момент передачи квартиры семья ФИО12 уже пользовалась всем жилым помещением.

Истцы обращались в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако оно не было удовлетворено в связи с отсутствием ордеров на две комнаты (л.д. 18).

Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 35). ФИО1 от участия в приватизации отказался в пользу истцов, что подтверждается согласием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО10, реестровый номер 17-6620 (л.д. 34).

Права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрированы (л.д. 48).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым иск ФИО4, ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО5, право собственности на квартиру, общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью - 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.