Решение по делу № 33-9667/2024 от 20.09.2024

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-9667/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску АО СК «Армеец» к Молчанову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Молчанова Д.Ю. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Молчанова Д.Ю. о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока,

у с т а н о в и л:

    АО СК «Армеец» обратился в суд с названным иском.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Молчанов Д.Ю. представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г Владивостока. В обоснование указал, что в настоящее время он проживает в г. Владивостоке, в связи с прохождением службы в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности главного специалиста отдела мониторинга и прогнозирования центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю. Адрес учреждения: <адрес> Предоставил договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Определением суда в удовлетворении заявления Молчанова Д.Ю. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, отказано.

    В частной жалобе Молчанов Д.Ю. просил об отмене названного определения суда как не основанного на законе. Указал, что ввиду проживания в г. Владивостоке и постоянной занятости на службе у него отсутствует возможность прибыть в г. Арсеньев для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании.

АО СК «Армеец» поданы возражения на частную жалобу.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив, что установлено, что адресом регистрации ответчика по месту жительства является: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск принят к производству Арсеньевского городского суда Приморского края в соблюдения правил подсудности, в связи с чем, дело не подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владивостока.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что фактическим местом жительства Молчанова Д.Ю. является жилое помещение по адресу: <адрес>, чему представлены достоверные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (ст. 7 Закона РФ № 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона РФ № 5242-1).

Таким образом, Закон РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Фактическое проживание Молчанова Д.Ю. на территории юрисдикции другого суда не является условием, определяющим подсудность данного дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело принято к производству Арсеньевского городского суда Приморского края, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть принято судом к своему производству правомерно, без нарушения правил подсудности.

Кроме того, представленные Молчановым Д.Ю. договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 15.12.2022 и от 15.11.2023, заключены им на определенный срок, что само по себе не может свидетельствовать о постоянном характере проживания ответчика в месте, предоставленном ему во временное пользование.

Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для передачи дела по подсудности в другой суд соответствует приведенным выше нормам закона и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного процессуального вопроса.

Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного судом определения, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья