Решение по делу № 2-512/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-512/2019

11RS0009-01-2019-000998-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием ответчика Кругляниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03.12.2019 гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кругляниной Нине Анатольевне и Круглянину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Кругляниной Нины Анатольевны к ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требования ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кругляниной Н.А. и Круглянину Ю.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № <№> в размере 756 723,40 руб. и судебных расходов в размере 10 767,23 руб. В обоснование иска указано, что 06.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кругляниной Н.А. заключен договор кредитования: Кругляниной Н.А. предоставлен кредит в размере 493 111 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства в отношении Круглянина Ю.В. со сроком окончания до 06.01.2022. В соответствии с условиями Договора Круглянина Н.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, при подписании анкеты заемщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом, что привело к образованию взыскиваемой задолженности, которая включает в себя сумму процентов за пользование кредитом. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 393 622,98 руб.

Круглянина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требования ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что у ООО «ЭОС» нет лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем Общество не имеет права взыскивать задолженность с заемщиков, а может только осуществлять досудебную процедуру взыскания долгов. В представленных суду документах срок полномочий Генерального директора Общества ФИО1 подтвержден по 25.08.2019, тогда как документы ФИО1 позднее даты 25.08.2019, в связи с чем не имеют юридической силы, поскольку полномочия ФИО1 закончились. О договоре уступки прав требования ответчик не была уведомлена, писем не получала, истцом не было представлено доказательств о направлении ей уведомлений об уступке прав требования. Из договора № 1061 от 29.11.2016 установить факт уступки прав требования в отношении Кругляниной Н.А. не представляется возможным, поскольку в данном договоре не указаны ни фамилия ответчика, ни сумма, а просто шаблон типового договора, из данного договора не видно, что именно её долг передавался по сделке. Все документы, на которые ссылается истец, представлены в ксерокопиях и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Истцом не представлен расчет задолженности, в разных документах значится разная сумма долга. Также ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку юрист ООО «ЭОС» ФИО2 распространила в отношении неё конфиденциальные сведения без её согласия, а именно представила суду информацию о наличии у Кругляниной Н.А. задолженности по возбужденным исполнительным производствам.

Помимо этого Кругляниной Н.А. представлены возражения о несогласии с иском, по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, и указано, что уступка прав требования могла быть произведена только после письменного направления в адрес ответчика извещения об этом с приложением нотариально заверенных уставных документов ООО «ЭОС» и банковской лицензии, чего ООО «ЭОС» сделано не было. В материалы дела представлена копия договора цессии, которая надлежащим образом не заверена, расчет задолженности представлен без подписи Цедента и Цессионария, материалы дела не содержат достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком «Восточный» прав требования ООО «ЭОС», суду не представлен полный текст указанного договора с приложением перечня требований, переданных по сделке, истцом не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «ЭОС» стоимости прав требования по договору уступки.

Также Кругляниной Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении права стало известно 06.07.2014, так как последний платеж был сделан 07.06.2014, а в суд истец обратился 02.10.2019, спустя пять лет, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адрес суда направлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, где указано, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, течение срока исковой давности было прервано в сентябре 2019 года, когда истец обратился с исковым заявлением в суд, следовательно, по платежам с 06.10.2016 по 06.03.2021 срок исковой давности не истек. Кроме того, не согласились с доводом ответчика на необходимость наличия лицензии у ООО «ЭОС» на осуществление банковских операций, поскольку уступка прав требования не относится к числу банковских операций. Условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Не согласившись с встречным исковым заявлением ответчика о том, что договор уступки прав требования необходимо признать ничтожной сделкой, указали, что законодательство не содержит в себе правовых механизмов придания действительности (одобрения) ничтожной сделке. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредиту, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора; оснований для признания договора уступки прав требования ничтожной сделкой не имеется. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кроме того, ООО «ЭОС» направляло уведомление о состоявшейся уступке прав требования ответчику, неоднократно пыталось связаться с ней по телефону с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке. Просят отказать ответчику во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не доказан факт причинения ей физических, нравственных страданий. Также указали, что ООО «ЭОС» направлены в суд надлежащим образом заверенные документы в соответствии с требованиями ГОСТа.

Ответчик Круглянина Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности, поскольку не оплачивает кредит с 2014 года, настаивала на встречном исковом заявлении по доводам, изложенным в нем, добавила, что в ходе судебного разбирательства истцом так и не были представлены подлинники всех документов, также не были представлены документы, подтверждающие, что срок полномочий генерального директора ФИО1 продлен до 25.08.2023, сумму долга она не помнит, поскольку у неё не осталось документов, чтобы проверить размер долга, как таковых денег по данному кредитному договору она не получала, поскольку несколько имеющихся кредитных договоров были объединены в один, также считает, что договор уступки прав требования должен быть заключен на каждого должника в отдельности, и каждый договор должен быть зарегистрирован в учетной книге.

Ответчик Круглянин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. 14.10.2019 Кругляниным Ю.В. в суд было подано возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен 07.06.2014, то срок исковой давности прошел 07.06.2017, исковое заявление в суд подано по истечении пяти лет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Круглянина Ю.В.

Выслушав ответчика Круглянину Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кругляниной Н.А. на основании заявления-оферты заключен договор кредитования путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования <№>.

По условиям договора Кругляниной Н.А. предоставлен кредит в размере 493 111 руб. сроком на 84 месяца, до изменения ставки под 18% годовых, после изменения ставки до 25% годовых включительно, с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму в счет возврата кредита – части основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрен штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочки и плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. Размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 10 372 руб., после изменения ставки – 12 496,40 руб., дата платежа – 6 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 06.03.2021, полная стоимость кредита до изменения ставки – 19,55%, после изменения ставки – 28,05%.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними. В приложении к заявлению на получение кредита представлен график гашения кредита, согласно которому сумма последнего платежа, определенная на 06.03.2021, составляет 10 339,30 руб., итого сумма кредита составляет 872 055,30 руб., из которых 493 111 руб. сумма основного долга по кредиту, 378 104,30 руб. сумма процентов за пользование кредитом. Также представлен предварительный график гашения кредита (после изменения ставки), согласно которому сумма последнего платежа, определенная на 06.03.2021, составляет 11 993,77 руб., итого сумма кредита составляет 1 050034,97 руб., из которых 493 111 руб. сумма основного долга по кредиту, 556083,97 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Подписав анкету заявителя 06.03.2014, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Указанный договор кредитования обеспечен договором поручительства от 06.03.2014 <№>/Р1 в отношении Круглянина Ю.В.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 и приложением к данному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 756 723,40 руб., в том числе сумма основного долга в размере 487 163,81 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 269 559,59 руб.

По информации ПАО «Восточный экспресс банк» 18.11.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, и 20.12.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования заключенной 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС».

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, последний платеж по кредитному обязательству по гашению основного долга ответчиком был произведен 29.05.2014 в размере 1 344 руб. и по уплате процентов за пользование кредитными средствами 25.06.2014 в размере 146,30 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов дела следует, что Круглянина Н.А. добровольно подписала заявление-анкету, заявление клиента о заключении договора кредитования, в котором указаны размеры процентов, в том числе за пользование предоставленным кредитом, была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. Следовательно, суд приходит к выводу, что Круглянина Н.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, процентов.

Кроме того, Круглянин Ю.В. подписав договор поручительства, принял на себя обязательства полностью отвечать за исполнение Кругляниной Н.А. (должником) обязательств перед Банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. В ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение кредитного обязательства ответчиком, что является основанием для взыскания задолженности.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредит был предоставлен Кругляниной Н.А. 06.03.2014 с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму кредита, процентов за пользование кредитом, погашение задолженности установлено периодичными платежами, дата платежа по договору определена ежемесячно 6 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 06.03.2021.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С данным исковым заявлением истец обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми 26.09.2019, соответственно течение срока исковой давности прерывается 26.09.2019, в связи с чем, общий срок исковой давности начинает исчисляться с 26.09.2016. Согласно графику гашения кредита следующая дата платежа приходится на 06.10.2016, поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, то есть с 06.10.2016 по 06.03.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности в три года на момент предъявления иска в суд по платежам с 06.10.2016 по 06.03.2021 не нарушен.

В связи с заявленным ходатайством ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом уменьшены исковые требования, представлен расчет задолженности по платежам с 06.10.2016 по 06.03.2021, общая сумма задолженности составляет 393 622,98 руб., в том числе сумма основного долга – 382 051,84 руб., проценты за пользование кредитными средствами до момента уступки права требования 11 571,14 руб. Свой расчет ответчики не представили.

Суд принимает расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, произведенный истцом, и находит его верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был исчислен до момента уступки права требования.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 06.03.2014 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору требования ООО «ЭОС» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами с учетом уточнений признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Кругляниной Н.А. о том, что все документы, на которые ссылается истец, представлены в ксерокопиях и не могут являться надлежащими доказательствами по делу является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (в ред. от 14.05.2018) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов по заключению кредитного договора, договора об уступке прав требования, оплате по договору об уступке прав требования, приложений к данному договору, платежных поручений. При этом указанные документы поданы в форме надлежащим образом заверенных копий – прошиты, скреплены печатью организации и подписью сотрудника банка с указанием его должности, с расшифровкой подписи (инициалы, фамилия), также указана дата заверения копий.

Кроме того, суд учитывает, что подлинные документы в соответствии со статьей 71 ГПК РФ подлежат представлению, в том числе, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Довод Кругляниной Н.А. об отсутствии юридической силы подписи генерального директора ООО «ЭОС» ФИО1 также является несостоятельным, поскольку истцом к возражениям на встречное исковое заявление ответчика направлен заверенный надлежащим образом протокол общего собрания участников ООО «ЭОС» от 02.08.2019, где указано, что срок полномочий генерального директора ООО «ЭОС» ФИО1 продлен до 25.08.2023

Разрешая встречный иск о признании договора уступки прав требования ничтожной сделкой, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Из содержания анкеты-заявления усматривается, что Круглянина Н.А. при заключении договора кредитования была согласна с тем, что Банк вправе передавать право требования по исполнению обязательства по данному договору другим третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с уведомлением об этом заемщика.

Соответственно, заемщик Круглянина Н.А. и первоначальный кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику по Кредитному договору иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора уступки прав требования ничтожной сделкой не имеется.

По тем же основаниям довод ответчика о необходимости согласования с ней уступки права требования является несостоятельным, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

То есть законодательством предусмотрено специальное правовое последствие неосведомленности должника о состоявшейся уступке права требования в виде риска кредитора связанных с такой неосведомленностью неблагоприятных последствий и возможности признания надлежащим исполнением выполнение обязательств в адрес первоначального кредитора.

Ответчик сослался на не уведомление его о заключении договора уступки прав требования, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Факт извещения ответчика об уступке права требования по договору кредитования подтвержден имеющимися в материалах дела уведомлениями, направленными ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» по месту жительства Кругляниной Н.А.

Вопреки доводам истца по встречному иску ООО «ЭОС» представлены доказательства перечисления денежных средств со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» по заключенному кредитному договору Кругляниной Н.А.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда за распространение юристом ООО «ЭОС» ФИО2 конфиденциальных сведений об ответчике, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком не доказан факт причинения ей физических, нравственных страданий, причинно-следственная связь между их причинением и действиями юриста ООО «ЭОС» ФИО2 поскольку предоставленная юристом информация относительно наличия задолженности и возбужденных исполнительных производствах в отношении ответчика не является конфиденциальной, в связи с чем не нарушает личные неимущественные права и не посягает на принадлежащие Кругляниной Н.А. нематериальные блага, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца с учетом уменьшения исковых требований в размере 7 136,23 руб. солидарно, поскольку обязательство ответчиков является в силу договора поручительства солидарным в силу части 2 статьи 363 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 06.03.2014 ░ ░░░░░░░ 393 622,98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 382 051,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 11 571,14 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 136,23 ░░░., ░░░░░ 400 759,21 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.12.2019.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░