Решение от 01.12.2021 по делу № 33-6215/2021 от 09.11.2021

УИД 72RS0021-01-2018-002690-12

Дело № 33-6215/2021 (№2-7/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                   01 декабря 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

При секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аринкина Валерия Михайловича на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Аринкина Валерия Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18.05.2021 года - отказать», суд

у с т а н о в и л:

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.05.2021 заявление Гайденрайха А.А. о взыскании с Аринкина В.М. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Аринкина В.М. в пользу Гайденрайха А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На указанное определение суда поступила частная жалоба Аринкина В.М. Определением суда от 01.07.2021 указанная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока.

15.07.2021 Аринкиным В.М. направлена в суд частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Аринкин В.М., который в частной жалобе просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В доводах жалобы указывает, судом 17.09.2021 оглашена только резолютивная часть определения, мотивированное определение суда не получал, основания отказа ему не известны.

Указывает, что 18.05.2021 после окончания разбирательства, была оглашена лишь резолютивная часть определения, председательствующим было объявлено, что мотивированное определение будет направлено сторонам почтой. Определение было направлено ему из суда заказной почтой 03.06.2021, то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ и нарушением сроков составления мотивированного судебного решения, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503256047671, определение получено им только 05.06.2021.

Самостоятельно получить определение суда от 18.05.2021 не было возможности из-за ограничительных мер, введенных для противодействия распространения новой короновирусной инфекции, а также ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции. Считает, что срок обжалования пропущены им по объективным, независящим от него причинам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г.Тюмени 18.05.2021 вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Гайднерайха А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя (том №4 л.д. 27.30).

Следовательно, срок подачи частной жалобы на указанное определение суда - по 08.06.2021 включительно.

Отказывая Аринкину В.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на решение суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, исходил из того, что последним днем срока для обжалования являлось 08.06.2021, определение заявителем получено 05.06.2021, при этом довод о том, что срок для обжалования заявителем исчислялся с момента получения определения суда, посчитал ошибочным.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.05.2021, при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу представитель Аринкина В.М. – Богомолова Л.А. принимала участие в судебном заседании (том №4 л.д. 25-26).

Из материалов дела следует, что копия определения направлена Арикину В.М. 31.05.2021, получено им 05.06.2021 (том №4 л.д. 30,57).

23.06.2021 в Тюменский районный суд Тюменской области поступила частная жалоба Аринкина В.М. на определение от 18.05.2021, которая возвращена определением суда от 01.07.2021 в связи с пропуском срока (том №4 л.д. 37-40).

19.07.2021 в Тюменский районный суд Тюменской области поступило заявление о восстановлении процессуального срока с частной жалобой на определение суда от 18.05.2021 (том №4 л.д. 53-60).

При оглашении судом определения от 18.05.2021 Аринкин В.М. на судебном заседании не присутствовал, при этом сведений о получении копии определения его представителем, участвующим в судебном заседании 18.05.2021, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия определения от 18.05.2021 направлена Аринкину В.М. за пределами срока, установленного нормой ГПК РФ, копия определения получена Аринкиным В.М. за три дня до истечения срока на подачу частной жалобы, при этом частная жалоба направлена Аринкиным В.М. в суд 19.06.2021. Позднее направление судом обжалуемого определения, а именно 31.05.2021 в адрес Аринкина В.М. не позволило ему своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Таким образом, отказом в восстановлении срока на обжалование определения в апелляционном порядке судом нарушено право Аринкина В.М. на доступ к судебной защите права.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока нельзя признать правильными, определение об отказе в восстановлении срока вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - о восстановлении Аринкину В.М. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования определения Тюменского районного суда Тюменской области от 18.05.2021 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2021.