Решение по делу № 11-487/2022 от 26.09.2022

Мировой судья Рудковская А.М. № 11-487/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щенниковой Э. Ю. к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Щенниковой Э. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022,

установил:

Щенникова Э.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >. В течение длительного периода времени, в квитанциях на оплату коммунальных услуг по указанному жилому помещению, ответчик завышает объемы потребления за услугу «Отопление», в связи с чем, с апреля 2019 года по май 2022 года образовалась переплата в размере 4 778, 58 руб. Кроме того, в октябре и ноябре 2021 года ответчик незаконно применил завышенные нормативы за коммунальную услугу в виде содержания общего имущества МКД, и отказался производить перерасчет, в связи с чем, причинил истцу материальный ущерб в размере 4,91 руб. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не получилось, ответчик отказался производить перерасчет, согласно доводам истца, в связи с чем, Щенникова Э.Ю. просила суд, с учетом уточнения размера взыскиваемых сумм, взыскать с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» материальный ущерб в виде переплаты за услугу «Отопление» за период с апреля 2019 года по май 2022 года с учетом инфляции, в размере 5 189,45 руб., переплату на содержание общего имущества МКД за период с октября по ноябрь 2021 года с учетом инфляции в размере 5,33 руб., а также судебные расходы в сумме 1 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 500 руб. и штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, подробно, изложенным в приобщенном отзыве.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2022 исковые требования Щенниковой Э. Ю. к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении денежных средств, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец Щенникова Э.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что суд не исследовал значимые для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Апеллянт (истец) Щенникова Э.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика – ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» - Минягина С.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи от 11.08.2022 без изменения, апелляционную жалобу истца, - без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Заслушав апеллянта (истца), представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из доводов и требований апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры < № >, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, на основании договора купли - продажи от 16.10.2014, свидетельства о регистрации права Управлением ФРС по Свердловской области < № > от 16.10.2014, в связи с чем, обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2007 < № >, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > с момента его подписания. С 01.01.2015 поставкой теплоснабжения указанного жилого дома занимается ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация), что следует из представленных ответчиком договора теплоснабжения < № > от 01.01.2015, уведомления к договору от 03.07.2015.

Установлено, что указанный выше многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается проектом на установку ОДПУ (УКУТ), договором между ООО «ЭнергоСервис» и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 21.04.2009 на установку УКУТ, первичным актом приемки в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии (УКУТ) ПАО «Т Плюс» у ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 2009 года, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ) граждане и организации, являющиеся нанимателями, арендаторами жилого (нежилого) помещения, членами жилищного кооператива, либо собственниками жилья обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данное условие также отражено в п. 3.8. договора < № >, заключённого 01.01.2015 между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ПАО «Т Плюс».

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание, принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пп. "е" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно абз. 1 п. 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо, выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежило помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Как правильно указано мировым судьей, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе истцу, должно производиться в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354, а именно Пунктом 42(1) Правил № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии формулой 3 Приложения № 2:

Pi = Vд х Si / Soб х Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования истца и, отказывая в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и верно исходил из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении истца общей площадью 31,7 кв.м. в многоквартирном доме по < адрес > произведён в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354, с применением в расчетной формуле значения общей площади всех жилых и нежилых помещений, равной 1 575,5 кв.м., с учетом показаний прибора учета объёмов тепловой энергии, установленного в указанном многоквартирном доме, тарифа на тепловую энергию в соответствии с законодательством РФ.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца о неправомерно примененной формуле для расчета размера платы за услугу по отоплению, а также о распределении тепловой энергии на некорректную общую площадь жилых/нежилых помещений МКД (распределяет только на жилую площадь помещений МКД) судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка расчета с собственниками помещений в многоквартирном доме, а доказательств, обоснованно подтверждающих доводы истца о некорректной площади жилых/нежилых помещений в МКД, истцом не представлено. Площадь жилых и нежилых помещений указанного МКД указана как ответчиком, так и судом на основании официальных данных, предоставленных как Росреестром Свердловской области, так и Государственной информационной системой ЖКХ, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Судом верно установлено, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» правомерно производит начисления платы за коммунальные услуги. Оспаривая представленный ответчиком расчет, истец, фактически предлагает иной способ расчетов за поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию, не предусмотренный действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производились начисления за коммунальные услуги по неверной формуле, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Мировой судья верно исходил из того, что размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период начислялся ответчиком ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» согласно формуле, указанной в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик производит начисления за потребленные услуги по отоплению в завышенном объеме, поскольку учитывает при начислении за отопление только площади жилых и нежилых помещений без учета мест общего пользования. Однако, указанный довод истца своего подтверждения не нашел, поскольку начисления ответчиком производятся в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающих, что площадь жилых и нежилых помещений не засчитывается в площадь мест общего пользования при начислении платы за услугу отопление.

Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав фактические обстоятельства по делу, установив, что в соответствии Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" площадь жилых и нежилых помещений не засчитывается в площадь мест общего пользования, суд пришел к верному выводу о том, что начисление платы за услугу отопление без учета мест общего пользования является правомерным, и об отсутствии нарушений ООО «УК ЖКХ «Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» начисленной платы за коммунальные услуги, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора не опровергают выводы мирового судьи, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы истца содержат собственные суждения апеллянта относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, также не опровергают выводы мирового судьи.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверена правильность применения мировым судьей как норм материального, так и норм процессуального права. Нарушений в применении норм права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. А потому решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 321, 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Рудковской А.М. от 11.08.2022 по делу по иску Щенниковой Э. Ю. к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щенниковой Э. Ю., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья Р.М. Калыгина