Решение по делу № 2-5921/2017 от 29.09.2017

дело № 2-5921/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ – банк» к Шистерову Николаю Владимировичу, Шистеровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ – банк» предъявило иск к ответчикам Шистерову Н.В., Шистерову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – 516008,62 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 687000 рублей под 24,9% годовых. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 516008,62 рублей, в том числе основной долг – 373639,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 142369,28 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего соответчика с Шистерова Н.В. на Шистерову Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шистеровым Н.В., Шистеровой Е.В. и ПАО (ранее – ОАО) «СКБ – банк» заключен кредитный договор № в размере 687000 рублей под 24,9% годовых на срок - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче Шистерову Н.В. суммы кредита – 687000 рублей и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиками Шистеровыми выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 516008,62 рублей, в том числе основной долг – 373639,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 142369,28 рублей. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или иного его размера суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере 516008,62 рублей, в том числе основной долг – 373639,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 142369,28 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8360,08 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере в равных долях, с каждого ответчика по 4180,04 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «СКБ – банк» к Шистерову Николаю Владимировичу, Шистеровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шистерова Николая Владимировича, Шистеровой Екатерины Владимировны солидарно в пользу ПАО «СКБ – банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 516008 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 373639 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 142369 рублей 28 копеек.

Взыскать с Шистерова Николая Владимировича, Шистеровой Екатерины Владимировны в пользу ПАО «СКБ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 рублей 08 копеек, с каждого ответчика по 4180 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк