Решение от 28.07.2020 по делу № 5-375/2020 от 28.07.2020

Дело № 5-375/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 28 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Петров С.В., управляя автомашиной <адрес> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО 5, у <адрес> <адрес> <адрес>, заблаговременно не занял крайнее левое положение при повороте налево, создав помеху в движении автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая в свою очередь совершила наезд на въездные ворота гаража, причинив материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Петров С.В. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. поступило в <адрес> городской суд <адрес>.

В судебном заседании Петров С.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что не почувствовал касания с другим транспортным средством, в связи с чем уехал с места ДТП. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем № гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> поворот налево на <адрес> он увидел, что слева на высокой скорости двигается автомобиль, нажав на педаль тормоза он остановился, но автомобиль принял руль влево и совершил наезд на гараж, после чего он (Петров С.В.) остановился. спросил все ли хорошо с водителем автомобиля №, молодой человек сказал, что да, и он уехал дальше. В содеянном раскаивается. Не понял, что являлся участником ДТП. О произошедшем сожалеет. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как оно ему необходимо по семейным обстоятельствам, он один воспитывает дочь, а вождение автомобиля является его единственным заработком, иного дохода он не имеет. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петрова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Петрова С.В., который последний подтвердил в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес>, коем оказался Петров С.В.;

- объяснениями ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля № ехал по <адрес> со стороны <адрес> по левой полосе движения. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> с правой стороны движения, не включая сигнала поворота налево, неожиданно для него повернула автомашина № и останавливаясь на пути его движения, перекрыв на левую полосу, тем самым создав аварийную ситуацию, вынудил его избежать аварии, сделать резкий маневр в левую сторону, в результате чего ему пришлось наехать на бордюр, как следствие создавшей аварийной обстановки и не преодолимых обстоятельств в результате этого совершить наезд на препятствие. После этого водитель указанной автомашины остановился, открыл окно, посмотрел на него и сложившуюся ситуацию, а затем скрылся в неизвестном направлении;

- объяснениями ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга и сообщила, что по информации соседей что-то въехало в их гараж. Прибыв на место он увидел, что автомашина № гос.номер № совершила наезд на въездные ворота гаража <адрес>, причинив значительный ущерб. Со слов водителя автомашины №, он действительно совершил наезд на гараж по причине того, что ему создала помеху автомобиль «№»;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, проживающий по <адрес>, по телефону сообщил о наезде автомашины в гараж, ДТП;

- карточками происшествия №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО 2 сообщил о произошедшем ДТП без пострадавших у <адрес>, что № гос.номер № въехал в гараж, который подрезала белая такси №;- справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которым у автомашины № государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Петров С.В., в результате ДТП видимыъх повреждений не установлено. У автомашины № государственный регистрационный знак №, водителем которой является ФИО 2, в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, оба передних крыла, передние блок фары, решетка радиатора, передняя панель, переднее правое колесо;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, и фототаблицей к ней.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Петрова С.В. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Петровым С.В. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Петрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Петров С.В. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и Петров С.В. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом.

Оснований для оговора Петрова С.В. со стороны второго участника ДТП ФИО 2, должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Петрову С.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности Петрова С.В., его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения и намерений при необходимости возместить причиненный водителю ФИО 2 ущерб, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения Петрова С.В., данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Петрова С.В. от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░