Решение по делу № 2а-1311/2019 от 06.05.2019

2Р°- 1311 \ 2016

УИД: 23RS0003-01-2019-002631-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя административного истца Кутиной С.В. - Изотовой О.И., административного истца Осиповой Е.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Вагнер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кутиной С. В., Осиповой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействие,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кутина С.В., Осипова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействие.

В обоснование своих требований указали, что решением Анапского городского суда от 15 июля 2014 года был удовлетворен иск их матери, БВМ к Батицкой Н. В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Они являются наследниками, после смерти БВМ, о чем сообщили судебному приставу-исполнителю - Цебак Т. В.

Судебный пристав-исполнитель Цебак Т.В. 05.06.2017 года, не поставив их в известность, явилась по месту их проживания: <адрес>, и дала указание Батицкой Н.В. сносить забор между их домовладениями и строения, расположенными на их участке. В результате самоуправных действий Цебак Т.В. были снесены забор, туалет, подключенный к системам водоснабжения, канализации и энергоснабжения, навес для сушки белья, навес для дров, летняя комната с навесом, также подключенные к системам энергоснабжения, принадлежащая им по праву наследования. Была уничтожена вся мебель, находящаяся в летней комнате и под навесом: шкаф для одежды (пенал), журнальный столик, обеленный стол, два кресла, стулья, массажный стол, постельные принадлежности и постельное белье, полностью разрушено энергоснабжение строений, сорваны дождевые стоки. Были уничтожены ягодные кусты, деревья, грядки с овощами, посаженные при жизни их матерью, садовый инвентарь.

Все их вещи и обломки строительных конструкций были вывезены Батицкой Н.B. под присмотром судебного пристава-исполнителя в неизвестном направлении. Забор был переставлен по указанию Цебак Т.В. в указанное Батицкой Н.B. и соседями с другой стороны - Гранкиными - место. Их земельный участок площадью 305 м2 после самоуправных действий Цебак Т.В. уменьшился на 35.3 м2, которыми в настоящее время пользуется Батицкая Н.В.

Ссылаясь на приведенное, административные истцы просили:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Цебак Т. В., имевшие место 06.07.2017 года, в виде выхода по адресу принадлежащего им имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказания содействия Батицкой Н. В. в уничтожении нашего имущества, захвате нашего земельного участка;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АГО ФССП по КК Черноусенко А.Н, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой своего сотрудника, судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Цебак Т. В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 05.06.2017 года вышла на место нахождения нашего имущества и оказала содействие Батицкой Н. В. в уничтожении их имущества, захвате их земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца и административный истец указанные выше требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От требований, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава АГО ФССП по КК Черноусенко А.Н., выразившихся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 66422/15/23023-ИП, что повлекло за собой длительность неисполнения решения Анапского городского суда от 15.07.2014 года, административные истцы отказались и отказ от требований в этом части судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Цебак Т.В. в АГО УФССП по Краснодарскому краю не работает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вагнер И.А. требования не признал, сославшись на то, что у него в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № 66422/15/23023-ИП, о взыскании с Батицкой Н.В. в пользу БВМ денежных средств в размере 46 000 руб. В настоящий момент Цебак Т.В. не работает. По данному производству выполнены все необходимые исполнительные действия. Он полагает, что требования административных истцов не обоснованы, кроме того, в требованиях необходимо отказать, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Старший судебный пристав АГО УФССП по Краснодарском краю Черноусенко А.Н. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Батицкая Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась без уважительных причин.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;Поскольку административные истцы отказались от части требований и отказ от требований судом принят, дело в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенной нормы закона следует, что в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением им полномочий по исполнению судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от 15 июля 2014 года был удовлетворен иск БВМ к Батицкой Н. В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

На основании указанного судебного постановления было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 46 000 руб. с Батицкой Н.В. Указанное исполнительное производство не находилось на исполнении в судебного пристава- исполнителя Цебак Т.В.

Исполнительное производство на основании решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года в части раздела домовладения и земельного участка на момент июнь 2017 года не возбуждалось.

В последующем Постановлением судебного пристава-исполнителя Картоева М.В. в возбуждении исполнительного производства о реальном разделе домовладения отказано 11 августа 2017 года.

Таким образом, если судебный пристав- исполнитель Цебак Т.В. и совершала какие-либо действия, причинившие ущерб административным истцам, то не в рамках исполнения судебного постановления, а, следовательно, законность либо незаконность ее действий не может быть проверена в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Административные истце праве обратиться к Цебак Т.В. с требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд лишен возможности передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются иные препятствия для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Так в частности истцы не указали место нахождения Цыбак Т.В., которая в настоящий момент не работает в службе судебных приставов, не представили расчет размера причиненного ущерба и т. п.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Дело по административному исковому заявлению Кутиной С. В., Осиповой Е. В. в части требований к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цебак Т. В., имевшие место 05.06.2017 года, в виде выхода по адресу принадлежащего истцам имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказания содействия Батицкой Н. В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава АГО ФССП по КК Черноусенко А.Н, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Цебак Т. В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 05.06.2017 года вышла на место нахождения имущества истцов и оказала содействие Батицкой Н. В. в уничтожении их имущества, захвате их земельного участка, производством прекратить.

Разъяснить Кутиной С. В., Осиповой Е. В. право на обращения в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава АГО ФССП по КК Черноусенко А.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 66422/15/23023-ИП, что повлекло за собой длительность неисполнения решения Анапского городского суда от 15.07.2014 года производством прекратить, в связи с отказом от требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: