Решение по делу № 2-3788/2015 от 13.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на домостроение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> с требованием о признании права собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес> № и обязании Управления Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности жилой дом.

Иск мотивирован тем, что согласно решению Исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 11.12.1975 г. №408 «О неудовлетворительном рассмотрении районными Советами (Ленинским, Советским) вопросов, связанных с частным сектором» было поручено утвердить комиссию по подготовке предложений по правоустанавливающим документам с целью документального оформления всех домостроений, их паспортизацию и выдачу домовых книг, также было решено выдавать правоустанавливающие документы на основании справок БТИ и списков учета домостроений.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила домовую книгу с записью: «Согласно решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № самовольное домовладение принадлежит гр. ФИО2 с жилой площадью <данные изъяты> Прописка разрешается только первых членов семьи».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе земельного участка под домом в собственность, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен топографический план земельного участка по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею получен технический паспорт на жилой дом, где она указана в качестве собственника. Согласно техпаспорту домовладение состоит из Литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД, отделение по <адрес> вынесло Заключение о самовольном строительстве для обращения в Администрацию <адрес>. Данным заключением было определено обраться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации для вынесения соответствующего решения.

Согласно заключению строительной экспертизы построенный ею дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным постройкам, являются безопасными и конструктивными элементами.

При строительстве дома не были нарушены границы дороги для проезда автотранспорта. С момента постройки истица проживает в указанном доме со своим супругом. Соседи не возражают против узаконения вышеуказанного жилого дома, что выражено в подписанном ими и удостоверенном нотариусом заявлении.

Однако так как постройка дома была совершена без получения соответствующих разрешений, то она представляет собой самовольную постройку.

В настоящее время истица не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом Росреестр по РД ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом.

Земельный участок, на котором находится спорное строение с ДД.ММ.ГГГГ, используется истицей по назначению, она оплачивает земельный налог, коммунальные и иные необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, в связи с чем, просит право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 против иска возражал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, без получения соответствующих разрешений, возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно решению Исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 11.12.1975 г. №408 «О неудовлетворительном рассмотрении районными Советами (Ленинским, Советским) вопросов, связанных с частным сектором» было поручено утвердить комиссию по подготовке предложений по правоустанавливающим документам с целью документального оформления всех домостроений, их паспортизацию и выдачу домовых книг, также было решено выдавать правоустанавливающие документы на основании справок БТИ и списков учета домостроений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанное домовладение получена домовая книга, в которую внесена запись о том, что согласно решению Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № самовольное домовладение принадлежит гр. ФИО2 с жилой площадью <данные изъяты> Прописка разрешается только первых членов семьи».

С момента постройки проживания она проживает в нем со своей семьей, оплачивает коммунальные, налоговые платежи и несет бремя содержания дома, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен технический паспорт на жилой дом, где она указана в качестве правообладателя дома. Согласно техпаспорту возведенное истицей домовладение состоит из литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истице выдано заключение о самовольном строительстве, в котором рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> для вынесения соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе земельного участка по адресу <адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен топографический план на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> письмом № ФИО2 рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства.

Согласно заключению специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ построенный истицей жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: сарай лит. «Г», площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., туалета лит. «П», площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным постройкам, являются безопасными конструктивными элементами.

При строительстве дома не были нарушены границы дороги для проезда автотранспорта.

Истцом получено нотариально заверенное согласие на оформление в собственность земельного участка и узаконение жилого дома от соседа ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> и являющегося собственником земельного участка, примыкающего к земельному участку, на котором расположено строение.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом получены домовая книга и технический паспорт на домостроение, в котором он указан в качестве правообладателя жилого дома, заключение о самовольном строительстве, топографическая съёмка земельного участка и нотариально заверенное согласие на оформление в собственность земельного участка от соседей.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что строение соответствует требованиям СНиП и СанПиН, не угрожает жизни и здоровью людей, получено нотариально удостоверенное согласие соседей на оформление его в собственность, а также с учетом того, что истец длительное время владеет и пользуется указанным строением как своим, оплачивает коммунальные услуги, им получен технический паспорт и осуществляются иные меры по легализации здания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности на возведенный ею жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так в соответствии с абз.2 п.п.11 п.1 ст.1 и п.3 ст.3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на который истица просит признать право собственности, находится в муниципальной собственности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании ст.28 (пункты 1, 2), 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1 и 39.2 ЗК РФ.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку для приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан земельным законодательством установлен иной порядок. Истцы обратились в Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о передаче им участка в собственность, при несогласии с действиями и решениями государственных органов, связанными с оформлением истцам земельного участка в собственность, вправе оспаривать их в судебном порядке.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Управления Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности жилой дом и выдать свидетельства о регистрации права на него, так как истец в установленном законом порядке документы на регистрацию своего права не подал и отказа в регистрации прав не получал. К тому же Управления Росреестра по РД не заявлено истцом стороной по делу, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности касающиеся прав Управления без участия в судебном процессе.

Согласно п.31 вышеуказанного постановления Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда и истица вправе обратиться в Управления Росреестра по РД в установленном законом порядке после вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате