Решение по делу № 2-198/2022 (2-4841/2021;) от 15.06.2021

Дело № 2-198/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                 г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачевой Е.А., Погодаевой Ю.В., Шичкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фирсовой Н.С.

к

ТСЖ [ П ] о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что со [ДД.ММ.ГГГГ] состояла в трудовых отношениях с ТСЖ [ П ]

Согласно условиям трудового договора, заключенного с ТСЖ [ П ] работала в должности «[ ... ]

В должностные обязанности входило обслуживание 10-этажного многоквартирного дома, который имеет 4 подъезда.

Истец обслуживала 3-й и 4-й подъезды.

В обязанности входило:

- влажная уборка площадок и лестничных маршей с 1 по 2 этажи – ежедневно, остальные – 2 раза в месяц;

- подметание с 1 по 10 этажи лестничных площадок и маршей – 3 раза в неделю;

- влажная уборка пола, стен, чистка зеркал в лифтах – каждый день;

- влажная уборка перил – 2 раза в месяц;

- мытье окон в подъездах – 2 раза в год весной и осенью;

- влажная уборка подоконников в подъездах 2 раза в месяц;

- влажная уборка стен подъездов по мере загрязнения;

- мытье карманов мусоропровода – 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница);

- подготовка мусорных контейнеров для вывоза мусора;

- ежедневная уборка площадок под мусорными контейнерами, камер для мусорных контейнеров, подметание, периодически мытье;

- мытье самих мусорных контейнеров;

- уборка места сбора крупногабаритного мусора – ежедневно;

- перемещение от подъездов к месту сбора крупногабаритного строительного мусора, старой мебели, оконных и дверных блоков.

Кроме того, председателем правления ТСЖ [ П ] возложены следующие обязанности;

- сбор мусора, подметание, в зимнее время – уборка снега, очистка от наледи всей прилегающей к [Адрес] территории (более 1 гектара);

- уборка и полив 10 палисадников;

- уборка тротуара;

- уборка бордюров (зимой от наледи, летом подметание и покраска).

При приеме на работу оплата труда составляла 15 000 руб. в месяц.

С ноября 2018 года ежемесячно получала заработную плату в размере 19 000 руб. за вычетом 13% подоходного налога. За все время работы, бухгалтер ТСЖ не выдавала документов на получение заработной платы, где истец могла бы увидеть, понять и проконтролировать, как и из чего складывается зарплата.

Все 9 лет работы в ТСЖ свои обязанности истец исполняла надлежащим образом, нареканий в работе истца со стороны жителей дома не было.

С определенного времени между истцом и председателем ТСЖ [ФИО 2] сложились напряженные отношения. Несколько лет назад она пыталась уволить истца, однако решением [Адрес] районного суда [Адрес] она была восстановлена на работе.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истец также обращалась в суд с иском о взыскании с ТСЖ [ П ] недополученной заработной платы.

В связи с этой ситуацией [ДД.ММ.ГГГГ] муж [ФИО 2] – [ФИО 1] избил истца и ее мужа.

Полиция неоднократно отказывала в привлечении к ответственности [ФИО 1] и только после жалобы в прокуратуру, истцу пришел ответ о том, что [ФИО 1] необходимо привлечь по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сразу после этого в отношении истца и ее мужа началась травля. [ФИО 2] стала подговаривать жителей написать жалобы на якобы ненадлежащую уборку. Поскольку жители отказывалась писать несоответствующие действительности жалобы, то истцу от жителей стало известно, что она потребовала писать жалобы от членов правления. Результатом этой травли стало то, что в середине [ДД.ММ.ГГГГ] по почте истец получила приказ об увольнении с [ДД.ММ.ГГГГ] за «неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей».

В этом приказе имеются ссылки на приказы о применении дисциплинарных взысканий от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], акт о ненадлежащем исполнении обязанностей от [ДД.ММ.ГГГГ].

Копии приказов о применении дисциплинарных взысканий и акт от [ДД.ММ.ГГГГ] получила только в ходе рассмотрения иска, ранее их не видела, с ними не согласна.

Считает, увольнение произведено незаконно, поскольку не только надлежащим образом исполняла должностные обязанности, но и работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку никакие претензии по качеству уборки не предъявлялись, объяснения не требовались, с приказами не знакомили. Кроме того, считает, что увольнения за прогул, то есть прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, не соответствует предшествующему поведению истца, отношению к труду, положительным характеристикам.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб.

Считает приказы о применении дисциплинарных взысканий от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] незаконными.

Так, в приказе от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что основанием применения дисциплинарного взыскания является протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и истец якобы ненадлежащим образом исполняла обязанности по уборке территории [Адрес] в зимнее время.

С приказом истец не согласна, поскольку истец надлежащим образом исполняла должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. Так, в ней указано в частности (п. 2.2), что в зимний период истец обязана подметать свежевыпавший снег и посыпать территорию противогололедными материалами 1 раз в сутки, что истцом и было сделано.

Придя на работу [ДД.ММ.ГГГГ] в утреннее время истец подмела весь снег и посыпала территорию противогололедными материалами, чтобы уже с утра жители дома, которые спешат на работу, смогли нормально передвигаться по придомовой территории.

Как следует из копии протокола об административном нарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве в отношении ТСЖ [ П ] на территории [Адрес] проводилась [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 38 мин.

За период с 8 утра (время, к которому истец закончила подметание снега и посыпку территории противогололедными материалами) до 14 час. 38 мин. мог повторно выпасть снег, в связи с чем истец считает, что ее действиях отсутствует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Также считает, что работодателем     нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в протоколе указана дата административного правонарушения – [ДД.ММ.ГГГГ], а приказ о дисциплинарном взыскании истца вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть спустя более месяца после якобы имевшего места проступка.

Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение.

В суд представлено уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ], которое якобы направлялось в адрес истца.

В указанном уведомлении написано, что [ДД.ММ.ГГГГ] УАТК выявлено нарушение, выразившееся в ненадлежащей уборке, в связи с чем истцу предлагается дать объяснения по этому нарушению.

Указанное уведомление не имеет никакого отношения к приказу о применении дисциплинарного взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ], где основанием его применения указан протокол УАТК, составленный за выявленные [ДД.ММ.ГГГГ] нарушения. По этим нарушениям истцу объяснения давать не предлагалось.

Таким образом, приказ о применении взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] составлен без получения от истца объяснений, с приказом истец не ознакомлена.

В приказ о применении взыскания явно исправлена дата его составления с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ].

В приказе от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что основанием применения дисциплинарного взыскания является коллективная жалоба от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей от [ДД.ММ.ГГГГ].

С указанным приказом истец также не согласна, поскольку истец надлежащим образом исполняла должностные обязанности.

[ДД.ММ.ГГГГ], как и во все другие рабочие дни, истец в утреннее время подмела снег и посыпала территорию противогололедными материалами, после чего приступила к уборке подъездов.

Работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение.

Приказ о применении взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] составлен без получения от истца объяснений, истец с ним не ознакомлена.

В акте об отказе в ознакомлении с приказом о наказании от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что «[ДД.ММ.ГГГГ] …[ ... ] было объявлено замечание. [ДД.ММ.ГГГГ] во время ежедневного объезда…Фирсовой Н.С. об этом объявлено». В тоже время, в представленной в суд копии приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что истцу якобы объявлен выговор. Все это, как и указанные ранее не состыковки в датах и событиях говорят о том, что эти документы были наспех изготовлен для создания видимости законности увольнения.

В приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении истца указано, что основанием применения дисциплинарного взыскания является приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей от [ДД.ММ.ГГГГ].

С указанным приказом истец также не согласна, поскольку истец надлежащим образом исполняла должностные обязанности.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], дни, указанные в акте от [ДД.ММ.ГГГГ], как и во все другие рабочие дни, истец выполняла обязанности надлежащим образом, что могут подтвердить жители [Адрес].

Также считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не получил от истца письменное объяснение.

В суд представлено уведомление о необходимости дать объяснения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное уведомление получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ], в то время как дать объяснения истцу предлагалось до [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, истец фактически была лишена возможности дать хоть какие -то объяснения, и акт об отказе дать объяснения работодателем также составлен до получения указанного уведомления.

Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, не соответствует предшествующему поведению, отношению к труду, положительным характеристикам.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ[ ... ]), в окончательном варианте просит суд:

признать незаконным и отменить приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о применении дисциплинарного взыскания,

признать незаконным и отменить приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о применении дисциплинарного взыскания,

признать незаконными увольнение истца и приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

восстановить истца в должности [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать с ТСЖ [ П ] :

денежные средства за период вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда из расчета заработной платы 19 000 руб. в месяц,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

невыплаченную заработную плату за отработанные дни мая 2021 года – 6 000 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

судебные расходы – 10 000 руб.

Истец Фирсова Н.С. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] была уволена в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Однако работу выполняла добросовестно. Истец убирала у [Номер] и [Номер] подъезда дома по [Адрес], каждый день. Рабочее время планировала сама. За ней закреплены [Номер] и [Номер] подъезды, убирала улицу у этих подъездов и внутри подъездов. Дом является 10-ти этажным. Каждый день в подъезде мыла полы на 1 и 2 этаже, на этажах с 3 по 10 мыла раз в две недели. 3 раза в неделю ходили по этажам смотрели, где мусор, при необходимости подметали. Оклад составляет 19 000 руб. Истец каждый день убирала улицу. Расчетные листки не выдавались. Деньги истец получала на карточку. Ответчиком нарушена процедура увольнения, а также процедура применения дисциплинарных взысканий. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен приказ по результатам проверки административно-технической инспекции о наказании истца, объявлено замечание. Однако истец надлежащим образом исполняла обязанности. В зимнее время уборка у истца начиналась в 6 часов утра. Проверка проводилась в 14 час. 38 мин., к этому времени мог повторно пойти снег. К 7 утра уже все было убрано. Приказ был издан спустя более месяца, поэтому считает, что нарушена процедура. Объяснения у истца не отбирались, к ней никто не подходил. Письмо с приказом не получала, с приказом не ознакомлена. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен приказ за ненадлежащую уборку подъездов. Процедура нарушена, объяснения не получены, с приказом не ознакомлена. В акте об отказе с ознакомлением указано, что истцу объявлено замечание, а в приказе указано, что объявлен выговор. Приказ об увольнении – нарушена процедура увольнения, объяснения с истца не истребовались. Уведомлением истец получила [ДД.ММ.ГГГГ]. Объяснения после этого истец не давала.

Представитель истца Тульская С.К. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ [ П ] Даниева С.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что все документы во время проверки составлялись по [Номер] и [Номер] подъездам. Со стороны ТСЖ не было требований убирать конкретные подъезды. С ТСЖ не было договоренностей, что этажи с 3 по 10 убираются раз в две недели. Она должна была убираться в соответствии с должностной инструкцией.

Основанием для издания приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] является получение ответчиком протокола административно-технической инспекции администрации города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказ был издан в течение месяца с момента, когда ТСЖ узнало о нарушениях. [ДД.ММ.ГГГГ] у истца затребовали объяснения, однако она отказалась. Поэтому истцу было направлено уведомление почтой о необходимости дать объяснения, приказ был направлен почтой. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. У истца 8 часовой рабочий день. С 6 часов утра до 2 часов дня она должна быть на рабочем месте.

Факт невыполнения истцом должностных обязанностей подтвержден протоколом комиссии. Наличие наледи говорит о том, что истец несколько дней не убирала снег на придомовой территории.

Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен за не уборку подъездов [Номер] и [Номер] У истца запрошены письменные объяснения, направлено письмо почтой. Истец уклоняется от получения корреспонденции на руки и почтой России. О необходимости дать объяснения перед отправкой почтой истца уведомили устно. Она отказалась, на основании чего составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. В отношении истца было применено дисциплинарное взыскание – выговор, приказ направлен почтой.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. У истца запрошены письменные объяснения, вызывалась в офис, не явилась.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт об отказе дать письменные объяснения. Издан приказ о расторжении трудового договора. Ответчиком в соответствии с законом соблюдена процедура увольнения истца. Привлечение юридического лица к ответственности не исключает возможности привлечения к ответственности должностного лица. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачева Е.А. суду пояснила, что по делам о восстановлении на работе на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора. При этом для настоящего дела имеет значение тот факт, что работа дворника имеет график работы, в том числе график уборки подъездов, лестничных клеток, уборки снега. Основанием применения дисциплинарного взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] явился протокол административно-технической инспекции о ненадлежащей уборки территории. Вместе с тем к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а объяснения по данному факту у истца не получено. К свидетельским показаниям о качестве уборки подъездов следует относиться критически, так как им неизвестно о существующем графике уборки, никто из свидетелей не дал показаний о несоблюдении данного графика. Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. На основании вышеизложенного, считает, что заявленные требования в части восстановления истца на работе подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Фирсовой Н.С. и ТСЖ [ П ] заключен трудовой договор.

Согласно условиям, заключенного с ТСЖ [ П ], Фирсова Н.С. работала в должности «[ ... ]

Работник имеет право на предоставление работы в соответствии с трудовым договором.(п.2.1.1)

Работодатель вправе требовать от работника исполнения условий трудового договора.(п.3.1.1)

Согласно должностной инструкции [ ... ] в должностные обязанности [ ... ] входит:

2.1.Санитарное содержание придомовых территорий.

2.2.Уборка в зимний период:

-подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки;

-посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в сутки;

-подметание территорий в дни без снегопада - 1 раз в сутки;

-очистка урн от мусора - 1 раз в двое суток;

-уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки.

2.3.. Уборка в теплый период:

-подметание территорий в дни без осадков и в дни с осадками до 2 см - 1 раз в сутки;

-очистка урн от мусора - 1 раз в сутки;

-промывка урн - 1 раз в месяц;

-уборка газонов - 1 раз в сутки;

-выкашивание газонов - 3 раза в сезон;

-поливка газонов, зеленых насаждений - 2 раза в сезон ( или по мере необходимости)

-уборка контейнерных площадок-1 раз в сутки;

-подметание территории в дни выпадения обильных осадков - 2 раза в сутки;

-стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев - 1 раз в год;

-протирка указателей - 5 раз в год.

-известковая окраска стволов деревьев расположенных на прилегающей территории, а также масляная окраска бордюрного камня - 1 раз в год весной.

2.4. Санитарное содержание лестничных клеток:

    -влажное подметание лестничных площадок и маршей:

-холл лифтов и кабины лифтов, влажная уборка - 5 дней в неделю;

-выше на этажах в холлах лифтов влажная уборка-2 раза в неделю,

-лестничные клетки- подметание 1 раз в неделю.

-влажное подметание перед загрузочными клапанами мусоропроводов - 5 дней в неделю;

-мытье лестничных площадок и маршей - 2 раза в месяц;

-влажная протирка стен, дверей, плафонов и потолков кабин лифтов - 2 раза в месяц;

-мытье окон - 2 раза в год

    -влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, обметание пыли с потолков - 2 раза в год;

    влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков - 1раз в месяц.

2.5.0бслуживание мусоропроводов:

    профилактический осмотр мусоропроводов - 2 раза в месяц;

    -мойка нижней части ствола и шабера мусоропровода, очистка и дезинфекция всех элементов мусоропровода, дезинфекция мусоросборников - один раз в месяц;

    удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, мойка сменных мусоросборников - 5 дней в неделю;

-устранение засоров - по мере необходимости.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Рассматривая законность применения к Фирсовой Н.С. дисциплинарного взыскания по приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде замечания [ ... ] суд исходит из следующего:

Согласно приказу Фирсова Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую уборку территории [Адрес], что повлекло составление протокола об административном правонарушении [ДД.ММ.ГГГГ].

Основанием явился протокол [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно протоколу [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 38 минут по адресу [Адрес] выявлено, что

-придомовая территория [Адрес] не очищена от наледи и не посыпана противогололедными материалами, чем нарушены п. 11.2.2 и 11.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]..

Председатель ТСЖ [ФИО 2] уведомлена [ДД.ММ.ГГГГ] о выявленных нарушениях.([ ... ]

Согласно должностной инструкции п. 2.2. в обязанности Фирсовой Н.С. входит уборка в зимний период:

-подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки;

-посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в сутки, при этом не указано точное время посыпки и подметания.

Профессиональным стандартом [ ... ] территории в состав работ по уборке территории входит:

Подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см.,

Сгребание снега в валы или кучи,

Сдвигание снега в валы и кучи,

Очистка территории скребком,

Очистка территории от наледи,

Сгребание скола, скалывание разрушенной корки наледи, сгребание скола в валы и кучи.

    Поскольку из должностной инструкции [ ... ], согласно которой Фирсова Н.С. выполняла поручаемую ей работу, она обязана выполнять работы по подметанию снега, однако работы по сгребанию, сдвиганию снега, очистка территории скребком, в том числе от наледи, не вменены в обязанности Фирсовой Н.С., она не может быть подвергнута дисциплинарному взысканию за наличие наледи на придомовой территории [Адрес].

Обязанность соблюдать п. 11.2.2 и 11.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возложена на ТСЖ [ П ]

Отсутствие посыпки территории противогололедными материалами на момент осмотра [ДД.ММ.ГГГГ] на 14 часов 38 минут установлено; выявлено работодателем [ДД.ММ.ГГГГ] в момент уведомления.

[ДД.ММ.ГГГГ] Фирсова Н.С. уведомлена ТСЖ о выявленных нарушениях отделом Управления администативно- технического и муниципального контроля.

Фирсова Н.С. приглашена для дачи объяснений [ДД.ММ.ГГГГ] к 14 часам в офис ТСЖ.

Данное уведомление направлено почтой[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] уведомление получено Фирсовой Н.С., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт об отказе дачи объяснений в связи с неявкой.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о наказании.([ ... ]

Таким образом, судом установлено и следует из представленных доказательств, что [ДД.ММ.ГГГГ] председатель ТСЖ [ФИО 2] уведомлена о том, что территория [Адрес] не посыпана противогололедными материалами и не очищена от наледи по состоянию на 14 часов 38 минут.

Дать объяснения [ДД.ММ.ГГГГ] по выявленным нарушениям Фирсова Н.С. лишена возможности в связи с поздним получением уведомления([ДД.ММ.ГГГГ]), однако приказ о наказании [ДД.ММ.ГГГГ] в виде замечания вынесен без соблюдения порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, а именно без получения письменного объяснения по выявленным обстоятельствам, что является незаконным.

Рассматривая законность применения к Фирсовой Н.С. дисциплинарного взыскания по приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде выговора[ ... ] суд исходит из следующего:

[ДД.ММ.ГГГГ] председатель правления ТСЖ [ П ] за ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке подъездов и территории [Адрес] в зимнее время, предусмотренных ст. 2.2.. и 2.4.должностной инструкции Фирсова Н.С. подвергнута дисциплинарному взысканию.

Изучая представленный приказ о наложении дисциплинарного взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к выводу, что данный приказ не содержит необходимую информацию, а именно:

- не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению мер дисциплинарной ответственности, а именно не содержит указание на то- где и что в соответствии с должностной инструкцией должно быть убрано,      однако не убрано (подъезд, или этаж, или холл, лифт и т.п.,), т.е. не зафиксирован факт невыполнения обязанностей в виде отсутствия уборки ;

- не указан период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение трудовых обязанностей,-

- в приказе имеет место констатация фактов о не выполнении должностных обязанностей без их конкретизации, что препятствует даче объяснений работнику по вменяемым в вину фактам нарушений трудовых обязанностей.

Основанием приказа явились коллективная жалоба от [ДД.ММ.ГГГГ] и акт о неисполнении трудовых обязанностей от [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензия жителей [Адрес] содержит в себе требование жильцов провести в доме генеральную уборку, указаны факты на отсутствие уборки в подъездах и придомовой территории[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ] составлен акт комиссией о том, что стены подъездов [Номер] и [Номер] заляпаны грязью и пылью, лестничные площадки и марши не подметены, не убран снег с торца дома, не очищены пешеходные дорожки от снега, при этом указано, что данные нарушения отражены в коллективной жалобе жильцов.

Согласно акту, Фирсовой Н.С. не выполнены требования п.2.2 и п.2.4. должностной инструкции [ ... ]. (2.2.Уборка в зимний период улицы; 2.4. Санитарное содержание лестничных клеток)

[ДД.ММ.ГГГГ] Фирсовой Н.С. направлено([ ... ] уведомление ([ ... ] о необходимости явиться [ДД.ММ.ГГГГ] к 14-30 часам в офис ТСЖ для ознакомления с жалобами жителей и даче письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно отчету об отслеживании и отправления данное уведомление получено Фирсовой Н.С. [ДД.ММ.ГГГГ] в 12-05 часов. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен ТСЖ акт об отказе дать письменные объяснения в связи с неявкой в офис ТСЖ[ ... ]

Таким образом Фирсова Н.С. лишена возможности дать объяснения по выявленным нарушениям в связи с поздним получением уведомления([ДД.ММ.ГГГГ]), однако приказ о наказании [ДД.ММ.ГГГГ] в виде выговора вынесен без соблюдения порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, а именно без получения письменного объяснения по выявленным обстоятельствам, что является незаконным.

Рассматривая вопрос о правомерности наложения дисциплинарного взыскания приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ] в виде увольнения суд исходит из следующего:

[ДД.ММ.ГГГГ] жители [Адрес] подъезда [Номер] обратились к председателю ТСЖ [ П ] с претензией о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12-30 подъезд [Номер] в грязи, разбросан мусор.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ТСЖ [ П ] поступила жалоба от жителя [Адрес] о том, что подъезды не убирались с 12 апреля, приложены фотографии[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] администрацией ТСЖ [ П ] составлен акт о не исполнении трудовых обязанностей, согласно которому на основании претензии жителей дома проведена проверка уборки подъездов [Номер] и [Номер] [Адрес], в ходе которой установлено, что

подъезды [Номер] и 4 не убраны, стены подъездов заляпаны грязью и пылью, лестничные площадки и марши не подметены, не выполнена уборка перед хагрузочными карманами и мусоропроводом.

Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ], Фирсовой Н.С. не выполнены требования п.2.2 и п.2.4. должностной инструкции. (2.2.Уборка в зимний период улицы; 2.4. Санитарное содержание лестничных клеток)

[ДД.ММ.ГГГГ] Фирсовой Н.С. направлено(л.д.30) уведомление (л.д.31) о необходимости явиться [ДД.ММ.ГГГГ] к 15 часам в офис ТСЖ для ознакомления с жалобами жителей, актом о неисполнении трудовых обязанностей и даче письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно отчету об отслеживании и отправления данное уведомление получено Фирсовой Н.С. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18:22часов.(л.д.127)

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен ТСЖ акт об отказе дать письменные объяснения в связи с неявкой в офис ТСЖ.(л.д.33)

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] председатель правления ТСЖ «Проспект» к Фирсовой Н.С.применила дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей по уборке подъездов дома в виде увольнения в связи с неоднократным исполнением Фирсовой Н.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2 и 2.4 должностной инструкции.

Приказ гласит, что : « Фирсова Н.С., ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности 12 февраля и [ДД.ММ.ГГГГ], однако должных выводов для себя не сделала и продолжает недобросовестно относиться к своим трудовым обязанностям, что зафиксировано актом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Изучая представленный приказ о наложении дисциплинарного взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к выводу, что данный приказ не содержит необходимую информацию, а именно :

- не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению мер дисциплинарной ответственности, а именно не содержит указание на то- где и что в соответствии с должностной инструкцией должно быть убрано,      однако не убрано (подъезд, или этаж, или холл, лифт и т.п.,), т.е. не зафиксирован факт невыполнения обязанностей в виде отсутствия уборки ;

- не указано, какие действия работодатель счел нарушением должностных обязанностей,

- не указан период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение трудовых обязанностей,-

- в приказе имеет место констатация фактов о не выполнении должностных обязанностей без их конкретизации, что препятствует даче объяснений работнику по вменяемым в вину фактам нарушений трудовых обязанностей.

Кроме того, Фирсова Н.С. лишена возможности дать объяснения по выявленным нарушениям [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поздним получением уведомления([ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] не истребованы должным образом объяснения от Фирсовой Н.С. по факту совершения дисциплинарных проступков, что свидетельствует о не соблюдении порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, поскольку доказательств того, что после наложения дисциплинарного взыскания за невыполнение трудовых обязанностей работник продолжает нарушать трудовую дисциплину и не выполнять должностные обязанности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Акты об отказе предоставления объяснения составлены ранее получения истцом уведомления о необходимости их предоставить, т.е. ранее двух рабочих дней, что нарушает требования ст.193 ТК РФ.

Коллективные жалобы жильцов [Адрес] суд расценивает как сообщение по фактам ненадлежащей уборки подъездов и придомовой территории, которые подлежат проверке администрацией с составлением самостоятельных актов выявления ненадлежащего выполнения должностных обязанностей Фирсовой Н.С., с указанием времени, места и обстоятельств невыполнения таковых Фирсовой Н.С.

Показания допрошенных лиц в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, [ФИО 2], Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9, носят субъективный характер.

Однако учитывая, что в ТСЖ отсутствуют графики уборки подъездов и придомовой территории с указанием дат и времени уборки и предстоящих уборок, определить невыполнение обязанностей Фирсовой Н.С. в дни проверок не представляется возможным, поскольку рабочее время, отведенное для уборок на момент проверок не истекло, все сомнения трактуются судом в пользу слабо защищенной стороны.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]) о применении дисциплинарного взыскания к Фирсовой Н.С. не содержит в себе конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению мер дисциплинарной ответственности, на момент применения дисциплинарных взысканий в [ДД.ММ.ГГГГ] погашен.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку увольнение Фирсовой Н.С. является незаконным, суд приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника(ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Фирсова Н.С. уволена с [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно [ДД.ММ.ГГГГ] является последним днем работы.

Таким образом, вынужденный прогул Фирсовой Н.С. следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по [ДД.ММ.ГГГГ] число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 10 декабря 2016 года N 1339).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска, компенсация отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитывается поскольку в указанный период истец не работал.

     Средний заработок за время вынужденного прогула устанавливается из расчета сведений о заработной плате истца с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, отраженных в справке 2-НДФЛ (за исключением выплат за отпуск и компенсацию за отпуск под кодом 2012 – отпускные, 2013-компенсация за отпуск)), а также сведений о количестве рабочих дней в расчетном периоде, из расчета пятидневной рабочей недели.

    С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] имеет место быть период вынужденного прогула.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата составила:

[ДД.ММ.ГГГГ].-22686,71([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]-19000

[ДД.ММ.ГГГГ]19000

[ДД.ММ.ГГГГ]-9047,62рублей

[ДД.ММ.ГГГГ]-11227,27

[ДД.ММ.ГГГГ]-15545,45

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ].-21683,89([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]-21683,89

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]-18861,82рублей,

Итого за 12 предшествующих увольнению месяцев заработная плата составила:178 662,76рублей

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] при пятидневной рабочей недели-247 рабочих дней

[ДД.ММ.ГГГГ]-17рабочих дней

[ДД.ММ.ГГГГ]-21

[ДД.ММ.ГГГГ]-23

[ДД.ММ.ГГГГ]-21

[ДД.ММ.ГГГГ]-22

[ДД.ММ.ГГГГ]-22

[ДД.ММ.ГГГГ]-20

[ДД.ММ.ГГГГ]-23

[ДД.ММ.ГГГГ] -15

[ДД.ММ.ГГГГ]- 19

[ДД.ММ.ГГГГ]-22

[ДД.ММ.ГГГГ]-22

    Итого заработная плата за 1 рабочий день составила: 723,33рублей

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно производственному календарю 168 рабочих дней при пятидневной рабочей недели:

Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил:121520рублей

из расчета 723,33рублей х 168, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расчетного листа [ ... ] за 6 рабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ] Фирсовой Н.С. начислено 16641,71рублей, которые перечислены в ее адрес [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ] в связи с чем задолженность по заработной плате отсутствует.

Положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой заработной платы за время вынужденного прогула истца, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для взыскания компенсации (процентов), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в рамках ст. 196 ГПК РФ, т.е. в рамках заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, применяя принцип разумности, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, что размер взыскиваемых расходов не должен быть чрезмерным, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. ([ ... ]

     Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца и о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

    Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фирсовой Н.С.

к

ТСЖ [ П ] о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, удовлетворить частично.

признать незаконным и отменить приказ ТСЖ [ П ] от [ДД.ММ.ГГГГ] о применении дисциплинарного взыскания,

признать незаконным и отменить приказ ТСЖ [ П ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] о применении дисциплинарного взыскания,

признать незаконными увольнение истца и приказ ТСЖ [ П ] от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

восстановить истца в должности [ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] в ТСЖ [ П ]

взыскать с ТСЖ [ П ] в пользу Фирсовой Н.С. :

денежные средства за период вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда 121520рублей,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

судебные расходы – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за отработанные дни [ДД.ММ.ГГГГ] – 6 000 руб.,

денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                Иванова И.М.