Решение по делу № 2-5502/2024 от 10.09.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2024

66RS0006-01-2024-005298-19

Дело № 2-5502/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре Пищальниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк к Николаевой Н. А., Анфимовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2023 между ПАО Сбербанк и А.А.Ю. заключен кредитный договор < № >, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220хххххх7677 по эмиссионному контакту < № > от 30.09.2023. Также заемщику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,6 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, наследниками являются Николаева Н.А., Анфимова Ю.В.

Указав изложенное, истец просит взыскать с Николаевой Н.А., Анфимовой Ю.В. задолженность по кредитному договору < № > от 30.09.2023 за период с 30.11.2023 по 05.08.2024 включительно в размере 193 567 руб. 03 коп., в том числе 32 635 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 160 931 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представили суду квитанции о полной оплате задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.09.2023 между ПАО Сбербанк и А.А.Ю. заключен кредитный договор < № >, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220хххххх7677 по эмиссионному контакту < № > от 30.09.2023. Также заемщику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,6 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору < № > от 30.09.2023 за период с 30.11.2023 по 05.08.2024 включительно в размере 193 567 руб. 03 коп., в том числе 32 635 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 160 931 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Согласно свидетельству о смерти А.А.Ю. умер 23.10.2023.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.

Как установлено судом, в погашение кредитного обязательства заемщиком, а впоследствии его наследниками денежные средства не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленном расчете задолженности также не приведено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Я.Е.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.Ю. обратились Николаева Н.А. (дочь), Анфимова Ю.В. (супруга), А.Н.И. (мать).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у А.А.Ю. судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти А.А.Ю. вошли:

- автомобиль марки KIA XM FL (Sorento) год выпуска 2012г, идентификационный номер(VIN)-< № >, стоимостью 1477000 руб.

- жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: < адрес >, общей площадью 48.9 кв.м., кадастровый < № >, стоимостью 4195049 руб.

- жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: < адрес >, общей площадью 54.9 кв.м., кадастровый < № >, стоимостью 2927268 руб.

- вклад в ПАО «Газпромбанке»

- кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Почта банк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению А.А.Ю. к Анфимовой Ю. В., Николаевой Н. А., А.Н.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в соответствии условиями которого кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Почта банк» выплачивают Анфимова Ю. В., < дд.мм.гггг > г.р. в размере 1/3 доли и Николаева Н. А., < дд.мм.гггг > г.р. в размере 2/3 доли.

Ответчиками представлены квитанции, из которых следует, что 02.11.2024 Николаевой Н.А. на счет < № > внесено 193568 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 08.11.2024 Анфимовой Ю.В. внесено 5071 руб. 34 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом, обязательства по кредитному договору < № > от 30.09.2023 исполнены в полном объеме, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Николаевой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения уроженке < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 05.05.2021 ГУ МВД России по Свердловской области), Анфимовой Ю. В., < дд.мм.гггг > года рождения уроженке < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 04.06.2013 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Л.Н. Тарасевич