Решение по делу № 2-7/2015 (2-271/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 26 января 2015 года

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хомякове С.А.,

с участием ответчиков Иванова А.Р., Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Иванову <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рублев-Финанс» обратился с иском к Иванову А.Р. и Ивановой Л.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченная сумма долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов; а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., указав в обоснование следующее.

Между Ивановым А.Р. (заемщик) и ООО «Рублев-Фининс» (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1,3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей. Согласно п.1.1, п.1.3, п.1.4 договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке <данные изъяты> в месяц. Условиями договора займа (п.4.1 договора займа) установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для настоящего договора сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. Неоднократно нарушал сроки возврата займа, установленные графиком возврата платежей. Заемщиком в погашение суммы займа и начисленных на него процентов было произведен 1 платеж на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. погашения процентов за пользование займом и <данные изъяты> руб. неустойки. Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо. Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов - в случаях, когда на основании п.2 ст.811,ст.813,п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором. Долг по договору займа ответчику не прощен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченная сумма долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов. Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Ивановой <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник несут солидарную ответственность, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Мякотин Д.Ю. исковые требования изменил, и, представив новый расчет задолженности с учетом положений ст.319 ГК РФ, просил взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля - просроченная сумма долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов, а также взыскать с Иванова А.Р., Ивановой Л.И. в пользу ООО «Рублев-Финанс» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Мякотин Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования поддерживает. При поступлении документов в суд, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Иванов А.Р. признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, однако просил об уменьшении размера пени, полагая его завешенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку после заключения договора он приехал в офис г. <данные изъяты>, в котором получал кредит, для погашения очередного платежа, однако офис в г. Иваново был закрыт. После этого, по телевидению он увидел объявление, о том, что офис г. <данные изъяты> прекратил свою деятельность. Он не знал, каким образом осуществлять платежи, в связи с чем прекратил осуществлять платежи по кредиту. В <данные изъяты> года ему позвонили из банка и пояснили, что необходимо переводить деньги по реквизитам, указанным в договоре, в связи с чем он перевел <данные изъяты> рублей в погашение имевшейся на тот момент задолженности. После этого платежи не перечислял. Он полагал, что кредитная организация прекратила свою деятельность.

Ответчик Иванова Л.И. исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом признала, однако просила об уменьшении размера пени, поскольку они заблуждались и считали, что кредитная организация прекратила свою деятельность. О прекращении деятельности офиса в г. <данные изъяты> их банк не уведомил, о необходимости продолжать платежи и порядка погашения кредита не известил. До этого они брали другие кредиты, своевременно их погашали непосредственно в офисе г. <данные изъяты>

Суд, проверив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев Финанс» заключило с Ивановым А.Р. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки Иванова А.Р. на получение займа для физических лиц, согласно которому Банк передал Иванову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом.1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Графику возврата платежей, являющегося приложением к договору займа №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Р. должен возвращать заемные средства равными частями ежемесячно в установленный графиком срок в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав предусмотренную договором сумму Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Платежи по договору займа вносились Ивановым А.Р. не своевременно, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, с этого времени платежи не вносились.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Р. перечислил ООО «Рублев-Финанс» денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7), в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> рублей погашения процентов за пользование займом и <данные изъяты> руб. неустойки.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются расчетом задолженности.

Представленный Истцом расчет соответствует условиям договора займа, суд с ним согласен.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это право займодателя не может быть ограничено в договоре (п.2 ст.811 ГК РФ).

Включение в текст указанной статьи специального указания о праве досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем.

Таким образом, взысканию подлежит остаток суммы займа, проценты за пользование займом за весь срок, на который предоставлялся заем и неустойка в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Вместе с тем в судебном заседании ответчики Иванова Л.И., Иванов А.Р. просили об уменьшении неустойки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины ненадлежащего исполнения обязательств, связанные с закрытием офиса займодавца в области проживания ответчика, взыскание в пользу ответчика процентов, предусмотренных договором, за весь срок, на который представлена сумма займа, что в определенной части компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей. Снижение размера неустойки в указанном размере не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного Иванову А.Р. займа между Ивановой Л.И. и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2 которого установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, что и Заемщик. Пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.И.. и ООО «Рублев – Финанс» предусмотрена солидарная ответственность. Поручителем по договору займа является Иванова <данные изъяты>

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик и его поручитель несут солидарно ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Иванову <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом,

<данные изъяты> рублей неустойка (пени).

Взыскать с Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (30 января 2015 года).

Судья                В.А. Кузнецова