Решение по делу № 2-250/2024 от 10.01.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000012-41

Дело № 2-250/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         24 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А., при помощнике судьи Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Антона Сергеевича к Филиппову Михаилу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

с участием ФИО10

УСТАНОВИЛ

Балдин А.С. обратился с исковым заявлением к Филиппову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Всего ответчиком получено <данные изъяты>., при этом выполнен только первый этап работы стоимостью <данные изъяты>., остальные работы, о готовности которых сообщал Филиппов, выполнены не были, отчеты и фотоматериалы о них были сфальсифицированы ответчиком.

Истец полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обращение, которое просит взыскать в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО11., иск поддержала.

Филиппов М.Г. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по делу не представил, доводы о нахождении в <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

Третьи лица, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018). По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому Филиппов М.Г. принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Балдину А.С. стоимостью <данные изъяты>., срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания сторонами не определен.

Как следует из представленных истцом доказательств, не оспаривалось в порядке оплаты договора, Филипповым было получено <данные изъяты>., что подтверждается расписками, переводами на банковскую карту, а также иным лицам, указанным ответчиком с подтверждением получения средств через WhatsApp.

Как указала представитель истца, они признают внутриквартирную разводку отопления, устройство стяжки пола, что в сумме составляет <данные изъяты>

Как указала представитель истца, она с истцом являются военнослужащим в <адрес>, Балдин находится в <данные изъяты>, ввиду приобретения квартиры в <адрес> по военной ипотеке были вынуждены контролировать проведение работ дистанционно, подрядчик направлял фото, подтверждающие выполнение работ, в связи с чем, ему производилась оплата, а по факту при явке в квартиру ремонта не было, указанная как купленная мебель в квартире отсутствовала.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Императивное требование, установленное п. 1 ст. 1102 ГК РФ, – обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований представил надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение и сбережение ответчиком денежных средств за счет истца на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Учитывая разрешение спора в пользу Балдина А.С., а также фактическую оплату госпошлины суд, полагает требование о возмещении расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балдина Антона Сергеевича к Филиппову Михаилу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Михаила Геннадьевича в пользу Балдина Антона Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Антонова