Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3004/2024 от 06.03.2024

    Советский районный суд г. Махачкалы РД

    судья Арсланалиев А.Х.

    дело № 2-6613/2023

    УИД- 05RS0038-01-2023-007681-55

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 27 марта 2024 года, № 33-3004/2024, г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего ФИО11,

    судей ФИО4 и ФИО5

    при секретаре судебного заседания ФИО6

    с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкерова Самура Эльмировича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Минфин России на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, пояснения истца и его представителя, полагавших, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    установила:

    Серкеров С.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что                           28 февраля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району гор. Махачкалы СУ СК России по Республике Дагестан Абдулхаликовым Б.М. в отношении него возбуждено уголовное дело №12002820003000027 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале от 20 сентября 2021 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Серкерова Самура Эльмировича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также прекращено и уголовное преследование в отношении Серкерова Самура Эльмировича по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Моральный вред Серкерову С.Э. был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которое он не совершал - должностного преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы; попытки Следственного отдела по Ленинскому району гор. Махачкалы СУ СК России по Республике Дагестан в лице следователя Абдулхаликова Б.М. незаконно, в нарушение действующего законодательства отстранить Серкерова С.Э. от занимаемой им должности проректора по инновационному развитию ДГПУ в рамках возбужденного уголовного дела путем направления соответствующего письма в ДГПУ; совершения многочисленных оперативно-следственных действий в ДГПУ, т.е. по месту работы Серкерова С.Э., связанных с выемкой служебных документов и техники, проведением обысков, вызовом на допрос работников и студентов университета для дачи ими показаний по возбужденному в отношении Серкерова С.Э. уголовному делу, проведения следственных действий в отношении Серкерова С.Э.; нахождения Серкерова С.Э. на протяжении более чем полутора лет в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное подозрение привело к тому, что у Серкерова С.Э. начались проблемы с окружением по месту его работы в ДГПУ, чем был причинен помимо морального вреда и ущерб его репутации, некоторые знакомые, родственники и коллеги узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела, перестали общаться, полагая, что он преступник, тем более занимающий руководящий пост в ДГПУ, что он не достоин быть заведующим кафедрой и участвовать в воспитании и обучении молодого поколения правоведов, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму.

В результате незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела резко ухудшилось отношение не только к Серкерову С.Э., но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений.

В результате такого отношения к нему, сразу после возбуждения в отношении Серкерова С.Э. уголовного дела действовавший на тот момент ректор ДГПУ требовала от него освободить занимаемую должность по собственному желанию, а в марте 2021 года, когда в ДГПУ был назначен новый руководитель ДГПУ, Серкеров С.Э. с занимаемой им должности проректора по инновационному развитию был переведен на должность исполняющего обязанность проректора по инновационному развитию, а 31 мая 2021 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников. Фактическим же основанием для сокращения должности, занимаемой Серкеровым С.Э., являлся факт возбуждения в отношении него уголовного дела и нежеланием иметь на должности проректора лицо, в отношении которого имеется возбужденное уголовное дело, о чем ему и было сообщено руководством вуза.

В результате его увольнения с должности проректора, которую он занимал с 2013 года, размер трудового заработка Серкерова С.Э. существенно сократился, при этом у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, он оказался в тяжелой финансовой ситуации. Потеря работы вызвала нарушение душевного спокойствия, стала причиной различных негативных эмоций.

Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. На фоне переживаний у Серкерова С.Э. развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении года Серкеров С.Э. систематически принимал успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия Серкеров С.Э. находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Причиненный моральный вред Серкеров С.Э. оценивает в 1 000 000 рублей.

    Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Серкерова Самура Эльмировича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серкерова Самура Эльмировича, 18.07.1977 г.р., урож. гор. Махачкалы, Республики Дагестан, паспорт 82 22 606489 с Министерства финансов Российской Федерации (109097, гор. Москва, ул. Ильинка, д.9) за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

    На данное решение ответчиком - Минфин России подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Обосновывая требования Серкеров С.Э. ссылается на то что, 28.02.2020 следователем по ОВД СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК России по Республике Дагестан в отношении него было возбуждено уголовное дело № 12002820003000027 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале от 20.09,2021 уголовное дело № 12002820003000027 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях Серкерова С.Э. состава преступления. За Серкеровым С.Э. признано право на реабилитацию.

Согласно представленным материалам дела, предварительное следствие по уголовному делу длилось 1 год 6 месяцев 29 дней.

При этом, как следует из искового заявления в отношении Серкерова С.Э. какие-либо меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не избирались. В течение всего периода уголовного преследования Серкеров С.Э. не был отстранен от выполнения служебных обязанностей.

По мнению Минфина России, судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела в связи с чем были сделаны неверные выводы при определении размера присужденной истцу компенсации, в связи с чем сумма требований о компенсации морального вреда должна быть уменьшена с учетом принципов разумности и справедливости.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                                              28 февраля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК России по Республике Дагестан Абдулхаликовым Б.М. в отношении Серкерова С.Э. возбуждено уголовное дело №12002820003000027 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

05 декабря 2020 года указанное уголовное дело принято к своему производству старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД майором юстиции Раджабовым Э.М.

Постановлением следователя Раджабова Э.М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, т.е. до 15 мая 2021 г. и уголовное дело передано СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК России по РД.

На основании постановления следователя СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК России по РД Капланова С.С. от 25 мая 2021 г. данное уголовное дело направлено по подследственности в СУ УМВД России по г. Махачкале.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по гор. Махачкале от 20 сентября 2021 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Серкерова С.Э. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также прекращено и уголовное преследование в отношении Серкерова С.Э. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов истребованного судом апелляционной инстанции уголовного дела № 12002820003000027 следует и судом установлено, что истец Серкеров С.Э. находился в статусе подозреваемого в период с 28.02.2020 г. по 20.09.2021 г., предварительное следствие по уголовному делу длилось 1 год 6 месяцев и 29 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, установив, что уголовное преследование Серкерова С.Э. осуществлялось незаконно, что само по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и, как следствие, права на компенсацию морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан,                                               в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц, прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, длительность времени, в течение которого осуществлялось производство по уголовному делу,                                 то обстоятельство, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, неоднократное участие в качестве подозреваемого в очных ставках, наличие несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, также наступившие для истца последствия, к которым судом отнесены нравственные страдания в связи с подозрением в совершении преступления, которого истец не совершал, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

    Из материалов дела, в частности трудовой книжки истца, следует, что истец Серкеров С.Э. в 2001 году был назначен на должность старшего преподавателя кафедры международного права юридического факультета Дагестанского государственного университета. В 2004 г. на диссертационном совете Дагестанского государственного университета защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Криминологические проблемы международного терроризма (по материалам Республики Дагестан)».

Решением диссертационного совета Дагестанского государственного университета от 18 ноября 2004 г. № 18 Серкерову С.Э. присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

    В 2004 г. Серкеров С.Э. избран на должность доцента кафедры международного права юридического факультета ДГУ.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21 марта 2007 г. № 717/235-д присвоено ученое звание доцента.

В 2007 г. истец Серкеров С.Э. избран на должность заведующего кафедрой уголовного права ДГПУ.

Распоряжением Правительства РД от 3 марта 2010 года № 69-р Серкеров С.Э. назначен на должность советника Председателя Правительства Республики Дагестан (по правовым вопросам).

Указом Президента Республики Дагестан Магомедова М. от 11 октября 2012 года № 164 истцу Серкерову С.Э. присвоен классный чин действительного государственного советника Республики Дагестан 2 класса.

В 2013 году Серкеров С.Э. назначен на должность проректора по административно-правовой работе Дагестанского государственного педагогического университета.

    В 2014 году Серкеров С.Э. назначен на должность проректора по учебной работе Дагестанского государственного педагогического университета.

В 2015 году истец назначен на должность проректора-начальника административно-правового управления.

С 2018 года истец исполнял обязанности проректора по правовым вопросам и инновационному развитию Дагестанского государственного педагогического университета, а на момент возбуждения в отношении Серкерова С.Э. уголовного дела в 2020 году являлся проректором по инновационному развитию и заведующим кафедрой правовых дисциплин и методики преподавания указанного университета.

    В период отсутствия ректора ДГПУ на Серкерова С.Э. неоднократно возлагалось временное исполнение обязанностей ректора университета (с 2014 по 2020 годы), причем разными руководителями ДГПУ, что свидетельствует о его высоком авторитете в университете и профессионализме.

Истец Серкеров С.Э. являлся независимым экспертом аттестационной и конкурсной комиссий Министерства юстиции Республики Дагестан, независимым экспертом аттестационной комиссии прокуратуры Республики Дагестан.

С 2017 по 2022 годы истец являлся председателем Общественного совета при Министерстве юстиции Республики Дагестан.

Истец является автором более 90 научных работ и методических разработок, которые опубликованы, в том числе, в ведущих российских рецензируемых научных журналах и изданиях, с 2007 года возглавляет кафедру правовых дисциплин и методики преподавания ДГПУ, много лет активно участвует в правовом воспитании и правовой подготовке будущих учителей права. За весь период своей трудовой деятельности (22 года) истец Серкеров С.Э. не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел многочисленные поощрения по работе.

    Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены документы, опровергающие названные обстоятельства и ставящие их под сомнение.

Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, чувстве несправедливости и обесценивания имеющихся заслуг за многолетний добросовестный труд и достижений.

    Суд первой инстанции, принимая судебный акт по настоящему делу, принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность периода необоснованного уголовного преследования (1 год 6 месяцев 29 дней), категорию преступления, в совершении которого он обвинялся (ч. 1 ст. 286 УК РФ), его личность (публичный человек): являлся независимым экспертом аттестационной и конкурсной комиссий Министерства юстиции Республики Дагестан, независимым экспертом аттестационной комиссии прокуратуры Республики Дагестан, советником Председателя Правительства Республики Дагестан (по правовым вопросам), председателем Общественного совета при Министерстве юстиции Республики Дагестан, ранее не привлекался к уголовной ответственности, до уголовного преследования находился в должности старшего преподавателя кафедры международного права юридического факультета Дагестанского государственного университета, доцента кафедры международного права юридического факультета ДГУ, заведующего кафедрой уголовного права ДГПУ, проректора по административно-правовой работе Дагестанского государственного педагогического университета, проректора по учебной работе Дагестанского государственного педагогического университета, проректора-начальника административно-правового управления, исполнял обязанности проректора по правовым вопросам и инновационному развитию Дагестанского государственного педагогического университета,                                                                   а на момент возбуждения уголовного дела являлся проректором по инновационному развитию и заведующим кафедрой правовых дисциплин и методики преподавания указанного университета, временно исполнял обязанности ректора университета, много лет активно участвует в правовом воспитании и правовой подготовке будущих учителей, студентов,                           ему присуждены: ученая степень кандидата юридических наук, ученое звание доцента, классный чин действительного государственного советника Республики Дагестан 2 класса, что свидетельствует о высоком авторитете в университете и профессионализме истца Серкерова С.Э.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия,        приняв во внимание, что истец, находясь в статусе обвиняемого испытывал нравственные страдания в связи с подрывом своего авторитета в обществе, среди учащихся и сотрудников ДГПУ, перспективой возникновения неблагоприятных последствий относительно карьеры и репутации,                               был лишен возможности заниматься привычными делами, участвовать                         в воспитании и обучении молодого поколения правоведов, вести обычный образ жизни, а также был ограничен в реализации своих гражданских прав,                                  полагает необходимым согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований не согласиться с определенным размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Серкерова С.Э., с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной судом к взысканию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из анализа ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.10.2023 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: