Решение от 11.03.2024 по делу № 1-124/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-124/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 марта 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимой Булаевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булаевой С.В., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.156 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено, с направлением на 1 год лишения свободы в колонию-поселение;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда 240 часов обязательных работ заменены 30 днями лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булаева С.В. совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут Булаева, находясь по месту жительства: <адрес>, имея при себе ранее найденный сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что абонентский номер Потерпевший №1 подключен к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>»№, принадлежащему последней, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО6, тем самым совершив их тайное хищение с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.

В результате преступных действий Булаевой потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимая Булаева С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> она нашла сотовый телефон «<данные изъяты>», который забрала себе. Телефон был разряжен, дома она поставила его на зарядку. На следующий день включила найденный телефон, пароля на нем не было, и увидела СМС-сообщения с номера «900». После чего она позвонила своему знакомому Свидетель №1, супруге которого должна была 3 000 рублей за купленный спортивный костюм, и спросила, куда ему перевести деньги. Он ей продиктовал номер, и она с найденного телефона перевела на указанный ей номер денежные средства в сумме 3 000 рублей через «Мобильный банк». Спустя некоторое время она при встрече отдала этот телефон Свидетель №1 на время, однако затем ее задержали по предыдущему приговору и заключили под стражу, поэтому телефон остался у Свидетель №1.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, причастность Булаевой к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, ДД.ММ.ГГГГ вечером она утеряла свой телефон <данные изъяты>» недалеко от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда обнаружила пропажу и вышла из дома на улицу, телефон найти не смогла, гудки шли, но трубку никто не брал, после чего телефон отключили. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она в салоне <данные изъяты>» заблокировала старую СИМ-карту и восстановила свой номер телефона, куда ей начали приходить уведомления со «Сбербанка РФ», в т.ч. о списании 3 000 рублей, где получателем был указан ФИО16). В настоящее время причиненный ущерб возмещен ей подсудимой в полном объеме, а телефон возвращен сотрудниками полиции.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила его знакомая Булаева и сказала, что хочет вернуть ему долг в размере 3 000 рублей за спортивный костюм, приобретенный у его супруги. Он ей продиктовал абонентский номер, который нашел на странице «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>», где продают наркотики. После чего Булаева перевела ему 3 000 рублей на указанный номер, и ему пришел адрес «тайника-закладки».

Спустя пару дней он встретил Булаеву, которая передала ему во временное пользование сотовый телефон <данные изъяты>», сказав, что купила его с рук. Данный телефон остался у него, т.к. Булаеву арестовали. Позже ему стало известно, что телефон Булаева нашла, и он выдал его сотрудникам полиции. (т.1, л.д.190-192)

Свидетели ФИО6 и Свидетель №3 показали, что продали свои банковские карты ПАО «<данные изъяты>» за 2 000 рублей неизвестному лицу через мессенджер «Телеграмм» по объявлению, размещенному на сайте «Авито».

(т.1, л.д.128-130, 133-135)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит оказать содействие в поиске ее утерянного сотового телефона «<данные изъяты>» и указывает, что с ее банковской карты «Сбербанка РФ» были списаны деньги в сумме 3 000 рублей.

(т.1, л.д.14)

Согласно двум протоколам осмотров мест происшествий и приложенных к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены территория возле <адрес>, где Потерпевший №1 потеряла вышеуказанный сотовый телефон, а также <адрес>, находясь в которой Булаева похитила с банковского счета Потерпевший №1 3 000 рублей посредством их перевода на чужой банковский счет.

(т.1, л.д.15-19, 29-30)

Из протоколов изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у Свидетель №1 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который в последующем был изъят следователем у ФИО18 (т.1, л.д.64, 67-69)

Данный сотовый телефон был осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевшая опознала свой телефон. В последующем сотовый телефон «<данные изъяты> постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.70-74)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по ее банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов, и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут с банковского счета «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, был осуществлен перевод 3 000 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № открытый на имя ФИО6

Постановлением указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.79-87)

На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация по движению денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО19, предоставленная по запросу СО ОМВД из ПАО «Сбербанк РФ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут на банковский счет ФИО20 посредством приложения «Мобильный банк» были переведены 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1.

Вышеуказанные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.114-116, 118-126, 200-204)

Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Булаевой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Булаевой инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия Булаевой С.В. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину Булаевой, т.к. подсудимая, воспользовавшись установленном на телефоне приложением «Мобильный банк», подключенным к СИМ-карте потерпевшей, перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский номер, указанный ей свидетелем Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денег потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета.

В то де время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального вреда, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к Булаевой.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, данные о личности: Булаева <данные изъяты>

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Булаевой от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, а также назначения принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Булаевой во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Булаевой наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку содеянное Булаевой совершено при рецидиве преступлений, условий для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Булаева осуждена по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из чего окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3-3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░