Решение по делу № 11-16/2021 от 27.05.2021

Председательствующий по делу      Дело№11-16 /2021

Мировой судья УИД 75MS0052-01-2021-000230-29

судебного участка № 49 Домошонкина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                        п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.03.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу №2-191/2021 по иску Котельниковой Ольги Анатольевны к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей, взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя Цыганковой А.А., в интересах Котельниковой Ольги Анатольевны к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя, взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Котельниковой О.А. по доверенности Цыганкова А.А.обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 15.03.2021 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. В обосновании частной жалобы указывает, что в адрес судебного участка №49 Оловяннинского судебного района было направлено исковое заявление Котельниковой О.А. к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании того, что истец не представил документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно, что не представлены документы, подтверждающие, что им был соблюден регламентированный ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей» финансовых услуг» порядок урегулирования возникших спорных отношений с ООО «Интегратор Правовых Систем».

Суд первой инстанции говорит о несоблюдении истцом регламентированного ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей» порядка урегулирования возникших спорных отношений с ООО «Интегратор Правовых Систем».

Однако в данном случае суд первой инстанции применяет норму, не подлежащую применению.

В соответствии с ст.15 ФЗ №123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр указанный в ст.29 настоящего Федерального закона или перечень указанный в ст.30 Федерального закона.

Согласно ст.29 ФЗ №123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/finmarket/registries/#highlight), на данный момент в реестре не имеется такой организации как ООО «Интегратор Правовых Систем».

Таким образом, ответчик не обязан организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Так как спор, по которому истцом было подано рассматриваемое исковое заявление, не относится к категории споров, по которым закон предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования, а ссылка суда первой инстанции на ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» необоснованна, определение судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Истец Котельникова О.А. в судебном заседании участия не принимала о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель по доверенности Цыганкова А.А. в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Интегратор Правовых Систем» в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Тинькофф Банк» судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между Котельниковой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме 459600 руб., под 20,8% ставки годовых, на срок 57 месяцев.

При заключении кредитного договора заемщику был также выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах эвакуации. Стоимость указанных услуг составила 63600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежной суммы по договору оказания услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуациях в размере 63600 руб.

Суд первой инстанции при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения пришел к выводу, что представитель истца обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающей разрешение споров финансовым уполномоченным, однако при подаче иска представителем истца и истцом не представлено обращение финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

На основании п.п.1,2 ст. 29 ФЗ №123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

Согласно сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.cbr.ru/finmarket/registries/#highlight в реестре отсутствует ООО «Интегратор Правовых Систем».

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ФЗ №, ответчик не обязан организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным. До обращения в суд истец обратился с претензией к ответчику.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца указанными в частной жалобе, определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.03.2021 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Н.В. Набережнева