Решение по делу № 33-3225/2024 от 09.09.2024

Судья Копырина З.В.

УИД 14RS0032-01-2024-000804-37

Дело №2-642/2024                                                    №33-3225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Якутск                                          06 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

    председательствующего судьи Топорковой С.А.

    судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

    при секретаре Осиповой Е.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.А. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о признании незаконным отключения газового оборудования, возмещении вреда

    по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года

    Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителей истца, действующих по доверенностям Федорова А.Н. и Коваленко А.В., представителя ответчика, действующего по доверенности Иванова А.А., судебная коллегия

установила:

Коваленко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сахатранснефтегаз», мотивируя требования тем, что 10 июня 2024 года без надлежащего уведомления сотрудниками структурного подразделения Управления газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз» отключено все газовое оборудование и прекращена подача газа путем установления металлической заглушки в принадлежащий истцу дом по адресу: ........... Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу и его семье моральный вред, вынудил семью истца отменить торжественное мероприятие 12 июня 2024 года в связи с переименованием улицы города в честь сына и брата, героически погибшего ********. На основании изложенного истец просил признать незаконными действия сотрудников АО «Сахатранснефтегаз», выразившиеся в отключении всего газового оборудования и прекращении подачи газа путем установления металлической заглушки по адресу: ..........; возложить на ответчика обязанность возобновить за свой счет подачу газа путем его подключения к жилому дому и подключения всего газового оборудования, расположенного по указанному адресу; взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, представитель истца, действующий по доверенности Федоров А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о необходимости представить положительное заключение технического диагностирования внутридомового газового оборудования. Ответчику было известно о том, что истец проживает фактически и постоянно работает в п. .........., у ответчика имеется телефон истца, однако истец не был поставлен в известность о предстоящем отключении газа. Также не представлено доказательств, что срок службы газопровода к дому истца превысил 30 лет; акт ввода газопровода в эксплуатацию нечитаемый, отсутствуют документы о границах балансовой принадлежности газопровода и эксплуатационной ответственности сторон. Газопровод – ввод в три раза больше указанного в акте, в доме другой котел, другое газовое оборудование. Заглушка поставлена ответчиком на соседнем участке, под крышей дома № ..., оттуда идет газопровод-ввод к дому истца. Не представлен ответчиком акт технологического подключения к газораспределительной сети соседнего участка, акт разграничения газопроводов по балансовой или иной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, доказательства сервитута на земельном участке соседнего домовладения для обслуживания газопровода.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика, действующий по доверенности Иванов А.А., просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, действующие по доверенностям Федоров А.Н. и Коваленко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Федоров А.Н. указал, что уведомление о необходимости проведения диагностики системы газоснабжения по адресу, указанному в договоре технического облуживания внутридомового газового оборудования, не направлялось. Компенсация морального вреда рассчитана исходя из причиненного морального вреда в связи со срывом торжественного семейного мероприятия, посвященного брату истца, геройски погибшему ******** А.

Дополнительно Коваленко А.В. пояснил, что внутри дома отсутствуют газовые трубы протяженностью 10 погонных метров, их протяженность меньше, дом приобретен с этими трубами. Имеется акт установки счетчика внутри дома, соответственно трубы менялись, так как к газовому счетчику подведена труба иным диаметром 27 мм, а не 15 мм, как указано в акте ввода в эксплуатацию 1992 года. Акт о замене труб внутри дома не составлялся. Также АО «Сахатранснефтегаз» произведена замена газового котла в доме. Выразил согласие на проведение диагностирования. Согласился с тем, что надлежащее состояние труб газоснабжения внутри домовладения находится в пределах ответственности собственника домовладения.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Иванов А.А., выразил несогласие с апелляционной жалобой истца. На вопросы суда пояснил, что по адресу домовладения: .........., составлен акт обследования расположения газовых труб, также составлен акт об отсутствии допуска к осмотру по данному адресу, сделаны фотографии. На сегодняшний день диаметр трубы 57 мм, стоит на трех опорах, документов о замене газовых труб у ответчика не имеется. В акте ввода в эксплуатацию указан диаметр труб 15 мм - это трубы, расположенные внутри жилого помещения. Вся исполнительно-техническая документация, которая составляется для запуска газопровода, имеется в материалах дела. Акт ввода в эксплуатацию газопровода свидетельствует о том, что в 1992 году был осуществлен запуск газа в дом истца. Отключение газоснабжения производилось в связи с истечением 30-летнего срока эксплуатации труб внутри дома истца. В доме установлены в доме два типа труб и два типа кранов, 10 погонных метров газопровода внутри дома. Исполнительно-техническая документация о замене труб сети газораспределения в домовладении истца отсутствует. Полагал, что расходы на представителя истцом не подтверждены. В чем выражается моральный вред истцом не указано.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: .......... введен в эксплуатацию в 1989 году.

18 ноября 1992 года составлен акт приемки в эксплуатацию внутридомового (цехового) газопровода по адресу: ...........

Жилой дом по адресу: .........., принадлежит на праве собственности Коваленко Д.А. на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию, запись о регистрации от 11 июля 2023 года.

28 сентября 2023 года Коваленко Д.А. заключил с АО «Сахатранснефтегаз» договор поставки газа № ... для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина по адресу: .........., по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности, а абонент обязался принимать и оплачивать принятый газ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1); использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (подпункт «е» пункта 3.1.1); обеспечить надлежащее техническое состояние ВДГО, своевременно заключать договор о техническом обслуживании ВДГО (подпункт «з» пункта 3.1.1); содержать наружные подводящие сети газоснабжения к жилому дому в исправном состоянии, выполнять уведомления поставщика об устранении неисправности наружных газовых сетей (подпункт «л» пункта 3.1.1); устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям и в соответствии с требованиями по его эксплуатации, уведомлять поставщика об изменении газоиспользующего оборудования (подпункт «м» пункта 3.1.1).

Также 28 сентября 2023 года Коваленко Д.А. заключил с АО «Сахатранснефтегаз» договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: .........., - газового котла, газопровода-ввода с запорной арматурой, внутреннего газопровода на один обход (метр), газовой плиты сроком на 3 года, согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5 которого исполнитель вправе приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика, в случаях, предусмотренных пунктами 77- 78 Правил пользования газом, с предварительным уведомлением заказчика - в случаях, предусмотренных пунктом 80 Правил пользования газом.

20 марта 2023 года АО «Сахатранснефтегаз» направлено Коваленко Д.А. по адресу: .......... уведомление о необходимости проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в соответствии с пунктами 4 и 8 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года №410. Указано, что в случае не предоставления положительного заключения технического диагностирования ВДГО, находящегося по адресу: .........., АО «Сахатранснефтегаз» на основании подпункта «в» пункта 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 будет вынуждено приостановить подачу газа в указанном жилом доме, но не ранее чем через 40 дней после направления настоящего уведомления.

09 апреля 2024 года АО «Сахатранснефтегаз» направило Коваленко Д.А. по адресу: .........., повторное уведомление об обеспечении проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, проведенного специализированной организацией. Указано, что в случае не предоставления указанного заключения АО «Сахатранснефтегаз» на основании требований пункта 80 Правил №410 будет вынуждено приостановить подачу газа в жилой дом, не ранее чем через 20 дней после направления настоящего уведомления.

10 июня 2024 года АО «Сахатранснефтегаз» произведено отключение бытового газоиспользующего газового оборудования по адресу: .........., о чем составлен акт № ..., путем установления металлической заглушки.

Обращаясь с исковым заявлением, Коваленко Д.А. указал, что надлежащим образом не был предупрежден о приостановлении подачи газа в случае отсутствия положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования. Также указал, что прекращение газоснабжения жилого дома привело к срыву торжественного мероприятия в честь брата истца А., героически погибшего в ********, в честь которого названа улица в .........., приуроченного ко Дню России, на которое были приглашены сослуживцы, казаки, родственники, что причинило истцу моральный вред. В подтверждение предоставлено письмо руководителя Якутской Республиканской общественной организации - ******** от 10 июня 2024 года об отмене намеченного на 12 июня 2024 года мероприятия по адресу: .........., из-за отключения газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств умышленного не уведомления со стороны ответчика о прекращении газоснабжения. При этом не представлено доказательств исполнения истцом, как собственником домовладения, обязательств, предусмотренных пунктом 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Ответчиком предприняты действия по отключению газоснабжения в целях предотвращения угрозы утечки газа, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549.

Коваленко Д.А. является собственником газифицированного жилого дома по адресу: ...........

28 сентября 2023 года Коваленко Д.А. заключил с АО «Сахатранснефтегаз» договор поставки газа № ... для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина по адресу: ...........

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулирован Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем осуществления, в том числе, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «в»).

В пункте 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 внутридомовое газовое оборудование в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы и иные объекты).

Заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Исполнитель - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором.

Поставщик газа - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, предусматривающего поставку газа в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО и ВКГО (пункт 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354).

Из материалов дела следует, что АО «Сахатранснефтегаз» является поставщиком газа, а также исполнителем в рамках договора № ... о техническом, аварийном обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме от 28 сентября 2023 года, а заказчиком является Коваленко Д.А.

Пунктом 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410, предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX названных Правил в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Пунктом 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410, предусмотрено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу подпункта «в» пункта 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае истечения у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

Таким образом, поскольку не проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и отсутствие положительного заключения диагностирования не обеспечивают соблюдение надежности и безопасности его использования, в целях предотвращения рисков наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, угрозы сохранности имущества специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования уполномочена осуществить приостановление газоснабжения домовладения.

В соответствии с пунктом 88(1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия истребовала в Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) сведения о замене труб газоснабжения по адресу: .........., в период с 1992 года и по настоящее время с представлением подтверждающих документов. Также предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию внутридомового (цехового) газопровода от 18 ноября 1992 года, комиссией проведен внешний осмотр систем внутреннего газового оборудования и ее элементов жилого дома по улице .......... в .........., установлено наличие следующего газового оборудования, приборов автоматики, контроля и учета: труба диаметром 15 мм 10 погонных метров и краны 2 штуки, труба диаметром 25 мм 2 погонных метра и краны 2 штуки, плита ПГ-4 1 штука, Котел КС-ТГ-16 1 штука. Строительно-монтажная организация АП ПМК «Газстрой», строительство начато 21 августа 1992 года, строительство закончено 10 ноября 1992 года.

Из актов проверки газифицированного объекта и сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) ВДГО № ... от 20 мая 2022 года, 21 февраля 2023 года № ... по адресу: .........., следует, что объектами проверки являлись газовый котел КСТГ – 20 и плита ПГ-4 «********».

Из акта обследования расположения газовых труб от 02 ноября 2024 года, составленного мастером Хангаласского ЭГУ УГРС С. в присутствии двух свидетелей, следует, что в ходе обследования подводящего газопровода к жилому дому по адресу: .........., установлено, что наземный газопровод диаметром 57 мм присоединен к ИФС диаметром 50 мм на выходе из земли возле жилого дома № ... по ул. ........... После ИФС диаметром 50 мм наземный газопровод диаметром 57 мм протяженностью 10,2 м проложен по фасаду жилого дома № ... по ул. .......... до ИФС диаметром 50 мм на углу дома. На газопроводе на углу жилого дома № ... установлено ИФС диаметром 50 мм, к которому присоединен наземный газопровод диаметром 57 мм протяженностью 16,8 м, проложенный по металлическим опорам диаметром 108 мм в количестве 3 шт. до точки входа газопровода в жилой дом № ... по ул. ........... Часть газопровода, проложенного по опорам, деформирована вследствие выталкивания опор из земли.

Ввиду отсутствия 02 ноября 2024 года жильцов дома № ... по ул........... в .......... представителями УГРС АО «Сахатранснефтегаз» составлен акт о не допуске при осмотре газифицированного объекта.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в ответе от 05 ноября 2024 года № ... на запрос суда апелляционной инстанции сообщило, что сведений о замене труб газоснабжения по адресу: .........., отсутствуют. Обращений от собственников домовладения о замене труб газоснабжения не поступало.

Доказательств замены труб внутри домовладения по адресу: .........., не представлено, также не представлено стороной истца положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании представители истца пояснили, что поскольку в доме менялся прибор учета газопротребления, газовая плита и газовый котел, менялись и трубы внутри дома, однако документального подтверждения замены газовых труб не имеется.

Доказательств свидетельствующих о том, что период эксплуатации газовых труб в доме менее 30 лет, суду не представлено.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствии положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования ОА «Сахатранснефтегаз» как специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в рамках договора № ... о техническом, аварийном обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме от 28 сентября 2023 года с Коваленко Д.А. уполномочена приостановить газоснабжение домовладения. Таким образом, правовых оснований для возложения на специализированную организацию обязанности по возобновлению подачи газа без предоставления соответствующего положительного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку до настоящего времени не устранена опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, вследствие использования оборудования, не прошедшего обязательного технического обследования.

При этом, как следует из пункта 81 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Уведомления о необходимости предоставления положительного заключения технического диагностирования ВДГО и ВКГО дома № ... по улице .......... в .......... с предупреждением о приостановлении подачи газа в указанный жилой дом направлены истцу почтой по адресу: ...........

Между тем, в договоре № ... от 28 сентября 2023 года о техническом, аварийном обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: .........., заключенном специализированной организацией АО «Сахатранснефтегаз» и Коваленко Д.А., указан адрес регистрации и проживания заказчика: .........., а также два номера мобильных телефона.

Доказательств соблюдения АО «Сахатранснефтегаз» условий названного договора в части направления уведомлений о необходимости проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования с предупреждением о приостановлении газоснабжения по указанному адресу регистрации в п. .........., либо сообщения информации собственнику домовладения по указанным в договоре номерам телефона, АО «Сахатрансефтегаз» не представлено, вследствие чего оснований для признания законными действий сотрудников АО «Сахатранснефтегаз», выразившихся в отключении газового оборудования в отсутствие надлежащего уведомления об этом собственника судебная коллегия не усматривает.

Указание в договоре на поставку газа от 28 сентября 2023 года о том, что адрес доставки абоненту Коваленко Д.А. корреспонденции курьерами УФПС «Почта России» либо представителями поставщика газа (АО «Сахатранснефтегаз») в почтовый ящик или в руки абонента/ представителя абонента производится по адресу: .......... не является основанием считать надлежащим уведомлением истца в рамках договорных обязательств между АО «Сахатранснефтегаз» и Коваленко Д.А. от 28 сентября 2023 года на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, где жилой дом, расположенный по указанному адресу является только адресом оказания услуг.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, в настоящем случае ответчиком как исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению истца по тому адресу, который был указан в договоре и номерам телефона в порядке пунктов 81, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией учтены фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем уведомлении истца о предстоящем отключении от газоснабжения, и вследствие этого непредвиденного отказа от проведения торжественного мероприятия в честь брата истца А., героически погибшего в ********, в честь которого названа улица в .........., приуроченного ко Дню России, в связи с чем с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года Коваленко Д.А. заключил с Федоровым А.Н. договор на оказание юридических услуг, в том числе: юридический анализ и подготовку всех необходимых документов для передачи на разрешение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданского дела по иску Коваленко Д.А. к АО «Сахатранснефтегаз» о признании незаконными действий сотрудников АО «Сахатрансефтегаз» по отключению всего газового оборудования и прекращения подачи газа путем установления металлической заглушки по адресу: ........... и возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи газа путем подключения к жилому дому и подключению газового оборудования, расположенного по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение оплаты услуг по договору представлена расписка Федорова А.Н. от 15 июня 2024 года о получении 50 000 рублей.

В рамках соглашения Федоров А.Н. осуществил анализ и подготовку документов для возбуждения производства по гражданскому делу, участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что Коваленко Д.А. является выигравшей стороной по делу, с АО «Сахатранснефтегаз» подлежат взысканию расходы заявителей на представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, факт оказания услуг и оплаты подтвержден материалами дела, стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнут.

При этом разумность пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанций.

Учитывая указанные обстоятельства, соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных услуг представителем, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными в данном случае будут расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, взысканный размер компенсации расходов на представителя соотносится с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, утвердившим ставки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Хангаласского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с вынесением в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Коваленко Д.А. к АО «Сахатранснефтегаз» о признании незаконным отключения газового оборудования, возмещении вреда отменить в части, в данной части принять новое решение.

Иск Коваленко Д.А. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников акционерного общества «Сахатранснефтегаз», выразившиеся в отключении газового оборудования в отсутствие надлежащего уведомления.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу Коваленко Д.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в бюджет Хангаласского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификаторы:

Коваленко Д.А., паспорт № ... № ..., выданный ******** _______ года, код подразделения № ...;

акционерное общество «Сахатранснефтегаз», ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судья

Определение в окончательной форме составлено 18 ноября 2024 года.