Решение по делу № 2а-610/2018 от 13.11.2017

Дело № 2а-610/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре:               Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Демченкова Геннадия Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой Светлане Александровне, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области

установил:

Демченков Г.А обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. (л.д.2-3).

Судом к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительным производствам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Демченков Г.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий по возбуждению в отношении Демченкова Г.А. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по снятию ареста с расчетных счетов и прекращении исполнительных производств; о признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в части направления на исполнение не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях № и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные дела по административным искам Демченкова Г.А. объединены в одно производство. (л.д. 68).

По делу в качестве административного соответчика было привлечено     УМВД России по г. Смоленску.

Впоследствии административным истцом требования уточнены, просит:

- признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску, выразившиеся в направлении для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по городу Смоленску не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными вышеназванные исполнительные документы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой С.А. по не направлению ему копии постановлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основаниям п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Демченкова Г.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП;

- взыскать с УМВД России по г. Смоленск понесенные им расходы по оплате госпошлины; с ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 119-120).

Административный истец Демченков Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях и уточненном заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Фролова С.А. в судебном заседании требования не признала в полном объёме. Поддержала представленный письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 97-98).

Представитель Административного соответчика УМВД России по Смоленской области Новикова О.С. в судебном заседании требования не признала в полном объёме, указал, что вся необходимая информация была внесена

Представитель УФССП России по Смоленской области Логинова М.О. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения. (л.д. 107).

Административный ответчик ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.226 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17 ст. 30 ФЗ).

Судом установлено, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа.(19-20).

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде штрафа. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным электронной базы документооборота документов в ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области указанные постановления были переданы в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. (л.д. 64,65,66).

Поступившие постановления имеют отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; срок для добровольного предъявления указан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. были возбуждены:

- исполнительное производства №-ИП - на основании постановления № о взыскании с Демченкова Г.А. штрафа в размере 1 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП на основании постановления № о взысканию с Демченкова Г.А. штрафа в размере 800 руб. (л.д. 16-18, 30-32).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Демченкова Г.А., находящиеся в банках или иных кредитных организациях. (л.д.21-29,35-39).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в числе прочего дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.(подп. 4 ч.1 ст. 13 ФЗ)

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.(ч.4 ст. 13 ФЗ).

В силу ч.1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодексавынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Демченковым Г.А. поданы жалобы на указанные постановления в Заднепровский районный суд г. Смоленска, на основании которых судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дело № (на постановление №) и дело № (на постановление №). (л.д. 140-141, 150 и л.д. 1-2,5 дело №).

Решением судьи Заднепровского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Демченкова Г.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения. (л.д. 148). Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление суда 1 инстанции оставлено без изменения. (л.д. 151).

Решением судьи Заднепровского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Демченкова Г.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения. (л.д. 35-38 дело №). Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление суда 1 инстанции и постановление заместителя командира взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Демченкова Г.А. прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 62 дело № 12-280/17).

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (ч. 2 ст. 31.2).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.(ч.1).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.(ч.5).

Учитывая, что на момент направления постановлений по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демченкова Г.А. для принудительного исполнения в службу судебных приставов, указанные постановления были лицом, привлекаемым к административной ответственности, обжалованы в судебном порядке и судом приняты к производству, как поданные в установленный Законом срок, суд находит обоснованными исковые требования о признании незаконные действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску, выразившиеся в направлении на исполнение в ОСП по ВАШ по г. Смоленску не вступивших в законную силу постановлений для их принудительного исполнения. Данное нарушение безусловно повлекло нарушение прав Демченкова Г.А., реализовавшего свое право на обжалование постановления об административном правонарушении.

Доводы представителя УМВД России по г. Смоленску о внесении всей необходимой информации в информационную базу по привлечению Демченкова Г.А. к административной ответственности (л.д. 129-130) правового значения не имеют.

В то же время, суд находит несостоятельными и доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя по проверке факта вступления в законную силу исполнительного документа, поступившего ему на исполнение, и в случае наличия соответствующей отметки, как противоречащие требованиям действующего законодательства. При этом административным истцом не оспаривается, что при получении постановлений о возбуждении исполнительных производств информация и документы об обжаловании вышеназванных постановлений, являющихся исполнительными документами, им судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Принимая во внимание, что постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты их вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и направлена для принудительного исполнения ранее фактической даты вступления в законную силу (т.е. исполнительный документ не соответствует предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям), при этом постановление командира взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ судом было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Демченкова Г.А. было прекращено указанные исполнительные документы, что влечет ничтожность последнего, вышеназванные постановления следует признать недействительными исполнительными документами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленных для должника ограничений. (ч. 1 ст. 44 ФЗ).

В силу вышеприведенных правовых норм с целью восстановления нарушенных прав Демченкова Г.А. суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя обязанность по прекращению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с отменой назначенных по исполнительным производствам мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 218, 227 КАС РФ предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено по делу, копии вынесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении исполнительных №-ИП о взыскании с Демченкова Г.А. штрафа в размере 1 000 руб. и №-ИП о взыскании штрафа в размере 800 руб. судебным приставом-исполнителем согласно реестрам отправки корреспонденции из ОСП по ВАШ по г. Смоленску и сведениям об отслеживании заказной почтовой корреспонденции были направлены Демченкову Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ и последним получены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42, 59-66).

В судебном заседании Демченковым Г.А. не оспаривался факт получения названных постановлений в указанную дату.

В административном иске и в судебном заседании Демченков Г.А. указал, что в связи несвоевременным направлением ему постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом были проигнорированы требования закона о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, т.к. также ДД.ММ.ГГГГ были направлены для исполнения и постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах на его имя в кредитных учреждениях.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника исполнены не были, списание денежных средств со счета должника не производилось, что Демченковым Г.А. также не оспаривалось.

Самостоятельно Демченковым Г.А. в добровольном порядке мер к уплате назначенных на основании постановлений об административном правонарушении штрафов также не предпринималось, в том числе и после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При приведенных обстоятельствах несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Демченкову Г.А. копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП нарушение прав и законных интересов должника не повлекло, доказательств тому в связи с указанными действиями судебного пристава, в том числе в связи с удовлетворением требований о прекращении исполнительных производств с отменой назначенных принудительных мер и установленных должнику ограничений, административным истцом суду не предоставлено.

В связи с чем исковые требования Демченкова Г.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением установленного Законом срока с учетом положений ст. 227 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Подпунком 4 ст. 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 112 КАС РФ).

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску является структурным подразделением территориального органа Министерства внутренних дел РФ на районном уровне – УМВД России по г. Смоленску, который является юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств (п.19,20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел на районном уровне, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 355).

В соответствии с нормами ст. 111 ГПК РФ суд взыскивает с УМВД России по Смоленской области как распорядителя бюджетных средств в отношении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в пользу административного истца понесенные им представительские расходы, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ № 7.1 и 7.2, разумные пределы которых с учетом временных затрат, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца и сложности спора, судом определяются в размере 7 000 руб., а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб.

Оснований для взыскания представительских расходов с УФССП России по Смоленской области по правилам ст. 112 КАС РФ не имеется, поскольку незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судом не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Признать действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, выразившиеся в направлении для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области не вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демченкова Геннадия Аркадьевича.

    Признать постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении Демченкова Геннадия Аркадьевича, недействительными исполнительными документами.

    Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фролову Светлану Александровну обязанность прекратить по основаниям п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

    Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фролову Светлану Александровну обязанность по отмене назначенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения и ограничений в отношении Демченкова Геннадия Аркадьевича.

Взыскать с УМВД России по городу Смоленску в пользу Демченкова Геннадия Аркадьевича расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. и 300 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части в иске Демченкову Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.