Решение по делу № 33-14674/2022 от 06.12.2022

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-14674/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002736-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2022 по иску прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, к ООО «Парадигма» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе директора ООО «Парадигма» Ярославцевой И. Н.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября
2022 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, к ООО «Парадигма» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ООО «Парадигма» исполнить предписание управления «Жилищная инспекция Волгоград» аппарата главы Волгограда от 2 июля
2021 г. № 2151-р-2/п: привести кровельное покрытие многоквартирного дома
№ 53 по пр. им. Ленина г. Волгограда в надлежащее техническое состояние.

Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ООО «Парадигма» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения прокурора Тришкина В.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, обратился в суд с иском к ООО «Парадигма» о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ООО «Парадигма» на основании лицензии от 6 августа 2020 г. № 034000507 осуществляет управление домом
№ 53 по пр. им. Ленина г. Волгограда.

2 июля 2021 г. управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда проведена внеплановая проверка исполнения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № 53 по пр. Ленина г. Волгограда ООО «Парадигма», в ходе которой установлено, что техническое состояние кровельного покрытия ненадлежащее, наблюдаются сквозные отверстия.

В результате проверочных мероприятий в адрес управляющей организации выдано предписание от 2 июля 2021 г. № 2151-р-2/п.

По состоянию на 21 июня 2022 г. предписание управляющей организацией не исполнено.

Согласно информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в многоквартирном доме № 53 по пр. им. Ленина
г. Волгограда имеется 22 помещения, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме № 53 по пр. им. Ленина.

Неисполнение управляющей организацией предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда по устранению указанных нарушений создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома, целостности его имущества.

Указанные нарушения наступили вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО «Парадигма» возложенных обязанностей, а также отсутствия должного контроля за их деятельностью со стороны руководства. Ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома ухудшает его техническое состояние, ускоряет процесс износа и способствует причинению ущерба многоквартирному дому, где имеются муниципальные жилые (нежилые) помещения, чем нарушаются интересы городского округа город-герой Волгоград.

По указанным основаниям просил обязать ООО «Парадигма» исполнить предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 2 июля 2021 г. № 2151-р-2/п.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе директор ООО «Парадигма» Ярославцева И.Н., ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включена, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2).

Абзацем 15 указанного пункта предусмотрено при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.
№ 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), целью осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с подп. «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества входит в содержание общего имущества.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правила содержания общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт «г»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Парадигма» на основании лицензии от 6 августа 2020 г. № 034000507 осуществляет управление домом № 53 по пр. им. Ленина г. Волгограда.

2 июля 2021 г. управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда проведена внеплановая проверка исполнения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № 53 по пр. им. Ленина г. Волгограда ООО «Парадигма», в ходе которой установлено, что в кровельном покрытии многоквартирного дома выявлены повреждения, наблюдаются сквозные отверстия.

В результате проверочных мероприятий в адрес управляющей организации выдано предписание от 2 июля 2021 г. № 2151-р-2/п со сроком исполнения до 6 сентября 2021 г., в котором предписано обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, привести кровельное покрытие многоквартирного дома № 53 по пр. им. Ленина в надлежащее техническое состояние.

Согласно информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда в многоквартирном доме № 53 по пр. им. Ленина
г. Волгограда имеется 22 помещения, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме № 53 по пр. им. Ленина.

Как следует из акта прокурорской проверки от 10 октября 2022 г., нарушения, перечисленные в предписании от 2 июля 2021 г. № 2151-р-2/п, не устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 309 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что невыполнение выданного в адрес ООО «Парадигма» предписания создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома, целостности его имущества, ухудшает техническое состояние многоквартирного дома, ускоряет процесс износа и способствует причинению ущерба, а также нарушает конституционное право жильцов домов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доказательств устранения нарушений, выявленных управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда 2 июля 2021 г., а именно приведения кровельного покрытия многоквартирного дома № 53 по пр. им. Ленина в надлежащее техническое состояние, ООО «Парадигма» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по приведению кровельного покрытия многоквартирного дома № 53 по пр. им. Ленина в надлежащее техническое состояние не включены в перечень работ и услуг, проводимых управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Парадигма» Ярославцевой И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи