Решение по делу № 2а-3139/2018 от 14.03.2018

Дело № 2а-3139/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Пундиковой Е.В.

Рассмотрев 6 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Захаревич С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 о возбуждении исполнительного производства,

                        УСТАНОВИЛ:

Захаревич С.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 от 4.12.17 года о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец не участвовал, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того, просила применить срок на обжалование постановления судебного пристава.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.02.16 года в пользу ИФНС по г. Сыктывкару с Захаревич С.Е. было взыскана задолженность перед бюджетом в размере ....

На основании указанного решения после вступления его в силу 19.04.16 года был выдан 20.04.16 года исполнительный лист ФС № 008628334.

Судом установлено, что в ОСП № 2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 74359/17/11001-ИП, возбужденное 04.12.2017 на основании исполнительного листа № ФС № 008628334 от 20.04.2016, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2а- 1845/16, вступившему в законную силу 19.04.2016. Предмет исполнения – налог на имущество в размере ...., в отношении должника Захаревич С.Е. в пользу взыскателя: ИФНС по г. Сыктывкару.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Захаревич С.Е. указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, указанному в постановлении, взыскателем не подавалась. ИФНС по г. Сыктывкару просила возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1845/2016 от 25.02.16 года, кроме того, была выражена просьба наложить арест на имущество Кивильши И.В. в целях обеспечения требований об имущественном взыскании.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа, его номер и дата выдачи указаны в исполнительном документе (20.04.16). Обращаясь с заявлением, взыскатель указал не дату выдачи исполнительного листа, а дату вынесения судебного решения.

В п. 2 вышеуказанного заявления изложено ходатайство о наложении ареста на имущество Кивилыша И.В. в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе от 25.02.2016 № ФС 008628334 требований об имущественных взысканиях; в удовлетворении заявленных требований судебным приставом-исполнителем отказано, так как арест не может быть применен в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. На копии постановления о возбуждении исполнительного производства им собственноручно сделана запись о получении копии постановления в январе 2018 года, административное исковое заявление направлено в суд 14.03.18 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Захаревич С.Е. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 о возбуждении исполнительного производства от 4.12.17 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                            Нагибина Е.Л.