Решение по делу № 2-3130/2020 от 13.05.2020

Дело №;

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е. П. к Рязановой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Мельник Е.П. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» и Рязановой А.А. в равных долях неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 493 рубля 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство о замене ответчика ПАО «Сбербанк России» на Рязанову А.А., проживающую по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд определил произвести замену ответчика на Рязанову А.А.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из того, что место нахождения ответчика относится к территории <адрес>.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был заменен ответчик ПАО «Сбербанк России», из материалов дела усматривается, что Рязанова А.А.. проживает на территории <адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в суд, полномочный рассматривать данное дело.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мельник Е. П. к Рязановой А. А. о взыскании неосновательного обогащения передать в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова