Решение от 02.11.2022 по делу № 2-1127/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1127/2022

11RS0020-01-2022-001887-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышникова Евгения Владимировича к ОПФР по Республике Коми о признании решения незаконным и необоснованным, возложении обязанности включить период службы в армии и период трудовой деятельности в льготном исчислении, пересчитать общий стаж работы в льготном исчислении,

установил:

Барышников Е.В. обратился в суд с иском к УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 02.09.2022 <Номер> незаконным и необоснованным, возложении обязанности включить в льготный стаж период службы в армии с 21.01.1999 по 31.01.2000 и далее по 29.03.2000 (в должности (должность)), период осуществления трудовой деятельности в качестве (должность) в МП «Источник» <Адрес> с 19.08.2000 по 07.02.2001, возложении обязанности пересчитать общий стаж работы до 01.01.2002 по норме один год за полтора года.

В связи с реорганизацией УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) путем присоединения к ОПФР по Республике Коми с 01.10.2021, судом произведена замена ответчика на ОПФР по Республике Коми.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, представив письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 и 10 августа 2022 года Барышников Е.В. обратился с портала электронных сервисов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в ОПФ по Республике Коми с обращениями по вопросу внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет в части:

- указания периода службы в армии вместо «с 08.07.1998 по 10.05.2000», на «15.06.1998 по 26.06.2000», а также необходимости учета периода службы в армии с 21.01.199 по 31.01.2000 в льготном исчислении;

- зачета периода работы с 19.08.2000 по 07.02.2000 в качестве (должность) в МП «Источник» <Адрес> в стаж работы с вредными условиями труда.

К данным обращениям заявителем были прикреплены файлы с выпиской ИЛС, удостоверение, паспорт и заявление о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений, содержащее графическую подпись заявителя.

В связи с тем, что заявление о корректировке сведений индивидуального учета и выше указанные обращения в форме электронного документа поданы Барышниковым Е.В. не через личный кабинет, а также отсутствие в обращениях почтового адреса для направления решения, пенсионный фонд применил к ним порядок рассмотрения, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Ответом от 02 сентября 2022 года заявителю сообщено о внесении корректировки в сведения индивидуального учета в части периода военной службы по призыву, по остальным вопросам не усмотрели основания для зачета период в стаж работы в льготном исчислении.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из выписки из индивидуального лицевого счета Барышникова Е.В. следует, что в стаж истца периоды прохождения военной службы по призыву с 15.06.1998 по 26.06.2000 включены в календарном исчислении.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит возложить на ответчика обязанность пересчитать стаж работы до 01.01.2002, в том числе период службы в армии (с 21.01.1999 по 29.03.2000) в льготном исчислении один год за полтора года как работу, связанную с выполнением обязанностей в должности (должность), а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года № 380-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 28 января 2016 года № 48-О и др.).

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации № 4468-1, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, (часть 1 статьи 11, подпункт 1 части 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

По смыслу статей 14, 88 и 90 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (пенсионное законодательство, действовавшее в спорный период) время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включался в специальный стаж в льготном исчислении.

Исходя из анализа абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», можно сделать вывод о том, что законодатель специально урегулировал включение времени прохождения военной службы при установлении пенсии за выслугу лет в абзаце 2 пункта 3 статьи 10 данного Закона.

Таким образом, только военнослужащим предоставляется право на зачет периода военной службы в воинских должностях, приведенных в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет в связи с особыми условиями труда.

Во всех остальных случаях время прохождения военной службы учитывается для назначения пенсии на общих основаниях и не включается в льготном исчислении в специальных стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в том числе по основанию работы в районах Крайнего Севера.

В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Доводы истца об ином зачете периода службы в армии подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом, порядок зачета стажа службы в армии по призыву не ставится в зависимость от выполняемых в тот период обязанностей.

Разрешая требования истца относительно периода работы в МП «Источник», суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установлено, что с 15 октября 1997 года Барышников Е.Е. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В рассматриваемом случае условиями, при которых истцу могут быть включены в льготный стаж спорные периоды работы в МП «Источник», имевший место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, являются занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, подтвержденная документами, выданными работодателем и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, содержащими указание на льготный характер такой работы.

Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Барышникова Е.В. сданы работодателями без указания кода работы в особых условиях труда, не представлено документального подтверждения в отношении особого характера работы истца в спорный период, следовательно, оснований для включения в специальный стаж истца по Списку № 2 спорного периода у пенсионного фонда не имелось.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 ноября 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года № 2206-О).

При таких обстоятельствах, для включения периодов работы Барышникова Е.В. после 15 октября 1997 года в специальный стаж требуются надлежащие и допустимые доказательства.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществления работы в МП «Источник» в должности и в условиях, предусмотренных Списком № 2 при условии полной занятости.

При этом, архивная справка не позволяет суду в достаточной степенью достоверности установить должность и характер работы, выполняемой Барышниковым Е.В. в МП «Источник», поскольку в данной справке и приказах на основании которых она выдана отсутствует указание на данные факты.

Ссылка истца на иные судебные акты по другим делам с участием других сторон отклоняется, поскольку данные судебные акты, вынесенные по иным обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления Барышникова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.09.2022 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 21.01.1999 ░░ 31.01.2000 ░ ░░░░░ ░░ 29.03.2000, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ «░░░░░░░░» <░░░░░> ░ 19.08.2000 ░░ 07.02.2001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2002 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░