Решение по делу № 1-668/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-668/22 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2022-005546-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                        08 ноября2022 года

          Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю., Гордеевой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

подсудимого Пермякова ФИО12,

его защитника-адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермякова ФИО13, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> году Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания <дата>;

<дата> Индустриальным районный судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

    -<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к8 мес. Лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 9 часов 00 минут <дата> Пермяков ФИО47. находился в четвертом подъезде <адрес> г. Ижевска, где у входной группы увидел оставленный без присмотра электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у Пермякова ФИО15. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение электросамоката, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Пермяков ФИО16. в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 9 часов 00 минут <дата>, находясь у входной группы в четвертом подъезде <адрес> г. Ижевска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил находящийся у входной группы в подъезде электросамокат «Kugoo G1» стоимостью 28173 рубля 79 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Пермяков ФИО17. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пермяков ФИО18. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28173 рубля 79 копеек.

Подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний Пермякова ФИО19., данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено, что в ночь на <дата> находясь у одного из подъездов <адрес> г. Ижевска, увидел, оставленный без присмотра электросамокат, в замке от зажигания у которого, находился ключ. Данный самокат он похитил, а затем продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д.87-90;94-96;109-111).

После оглашения показаний, подсудимый Пермяков ФИО20. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшему, ущерб возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Пермякова ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УЕК РФ, с согласия участников процесса.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что в его собственности имеется электросамокат «Kugoo G1» черно-красного цвета, приобретенный в 2021 году за 68990 рублей. <дата> около 19 часов 00 минут он поставил электросамокат на указанную колясочную зону и пристегнул на противокражный трос к радиатору отопления и в течении вечера не проверял наличие самоката. <дата> около 09 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил пропажу данного электросамоката. Затем, обратился в полицию с заявлением о пропаже самоката. В настоящее время ему вернули его электросамокат. Электросамокат повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. Претензий к Пермякову ФИО22. не имеет ( л.д.52-54).

      Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что в двадцатых числах августа 2022 года, точное число она сейчас не помнит, ей позвонил ее знакомый Пермяков ФИО48 и предложил у него купить электросамокат за 6000 рублей, на что она согласилась и они договорились встретиться около 12 часов 00 минут утра. ФИО3 приехал на электросамокате черно-красного цвета марки Kugoo G1. После осмотра электросамокат ей понравился и она решила приобрести данный электросамокат для личного пользования. Она спросила, откуда у ФИО3 электросамокат, на что тот ей ответил, что принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства, для чего именно, она не узнавала. Технически самокат был исправен, у Пермякова находились ключи от замка зажигания, поэтому ей показалось, что электросамокат не в розыске. После того, как она передала денежные средства, ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Данный электросамокат она хранила на лестничной площадке своей квартиры. О том, что электросамокат был похищен, она узнала от сотрудников полиции и хочет выдать добровольно. Также хочет добавить, что во время эксплуатации она поменяла замок зажигания, так как он сломался и электросамокат отремонтировали в мастерской. Также поставили кнопки для запуска. Внешне электросамокат имел потертости, царапины, покрышки также изломаны (л.д.74-75);

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что в органах внутренних дел работает с сентября 2007 года. В должности старшего оперуполномоченного по ОВД МРО 2 УУР МВД по УР служит с 2021 года. В августе 2022 года поступила оперативная информация о том, что в ОП № УМВД России по <адрес> имеется материал проверки по факту хищения электросамоката, имевшего место в ночь с <дата> на <дата> по адресу: <адрес>. Владельцем электросамоката является Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО 2 УУР МВД по УР была установлена причастность к совершению данного преступления Пермякова ФИО49.При задержании Пермяков ФИО23. свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснил, что действительно совершил хищение электросамоката. (л.д.77-78);

         а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

    - рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому от оператора 02 поступило сообщение о том, что на <адрес>, <дата> в 09:00 обнаружил пропажу самоката, ущерб 120 000 рублей. Видел <дата> в 22:30 на 1 этаже 4 подъезда (л.д. 6);

    - заявления Потерпевший №1, в котором он просит помочь в розыске его электросамоката «Kugoo G1», который был похищен из подъезда его дома (л.д. 7);

    - протокола осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения между входной группы и лестничной площадки этажа № в подъезде № <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра изъяты: 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом текстильного изделия (л.д. 113-17);

    - протокола выемки документов, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия товарного чека от <дата> и копия гарантийного талона на электросамокат Kugoo G1 (л.д. 56-58);

    - протокола осмотра документов, согласно которому осмотрена копия товарного чека, на котором имеется информация о приобретении товара Kugoo G1 в количестве 1 штуки за 68 990 рублей. Кроме того, осмотрена копия гарантийного талона, на котором имеется информация о продавце ИП ФИО2, а также контактный телефон №. Указана модель устройства Kugoo G1, у которого гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты приобретения устройства (л.д.59-63);

    - протокола осмотра места происшествия, согласно которому <дата>, осмотрен тамбур, расположенный на первом этаже первого подъезда <адрес> г. Ижевска. Тамбур на две <адрес> №. В ходе осмотра обнаружен и изъят электрический самокат в корпусе черно-красного цвета марки Kugoo G 1 (л.д. 38-40);

    - протокола осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен электросамокат марки Kugoo G1 в корпусе черно-красного цвета. В ходе осмотра установлено, что на электросамокате имеются потертости в области дека. На фиксаторе высоты руки имеется пояснительная записка «электрический самокат в корпусе чернокрасного цвета, марки Kugoo G1, которая снабжена подписями Лебедевой и ФИО7». На момент осмотра электросамокат Kugoo G1 находится в рабочем состоянии (л.д.41- 44);

    - заключения специалиста № от <дата>, согласно которому стоимость на <дата> год электросамоката марки «Kugoo» модели «G1» с учетом его эксплуатации, различия в комплектности, при условии работоспособности, составляет 28179,79 рубля (л.д.69-72);

    - заявления Пермякова ФИО24., в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в ночь с <дата> на <дата> он, находясь у подъезда <адрес> г. Ижевска, совершил кражу электросамоката с первого этажа. <дата> продал электросамокат неизвестному лицу возле ТЦ «Кит». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (л.д. 80);

    - протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пермякова ФИО25., который на месте рассказал и показал по обстоятельствам совершенного им преступления в ночь с <дата> на <дата> (л.д. 99-104);

          Органом предварительного следствия квалифицированы действия Пермякова ФИО26. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

             Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объёме.

             Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

             Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пермякова ФИО27. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

             Свой вывод о совершении Пермяковым ФИО28. данного преступления суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам кражи электросамоката, принадлежащего потерпевшему; на показаниях свидетеля ФИО5, о том, что в двадцатых числах августа 2022 года, ее знакомый Пермяков ФИО50 предложил купить у него электросамокат за 6000 рублей, на что она согласилась, после осмотра электросамокат ей понравился, и она приобрела

данный электросамокат для личного пользования.У ФИО3 поинтересовалась откуда электросамокат, на что тот ей ответил, что принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства; на показаниях свидетеля ФИО6, о том, что в августе 2022 года поступила оперативная информация по факту хищения электросамоката, имевшего место в ночь с <дата> на <дата> у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Пермякова ФИО29., который при задержании свою причастность к совершению преступления не отрицал, добровольно написал явку с повинной и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, после чего было установлено место сбыта похищенного электросамоката марки «Kugoo G1», который в последующем обнаружен и изъят у гр.ФИО5 Показания    потерпевшего и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о розыске его электросамоката, протокола осмотра электросамоката, изъятого у ФИО5, заявления Пермякова ФИО30. о явке с повинной.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, суд находит обоснованной.

             Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

             Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официальной не работает, ежемесячного дохода не имеет, ущерб для него является значительным (л.д.52-54)

          Исходя из суммы похищенного электросамоката, значимости его для потерпевшего, материального положения потерпевшего суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

        Таким образом, на основании изложенного, суд квалифицирует действия Пермякова ФИО31. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Пермяков ФИО32. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, отягченный синдром зависимости от психостимуляторов. Указанное расстройство выражено незначительно, не ограничивало способности Пермякова ФИО33. к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения в интересующие следствие времени. Таким образом, Пермяков ФИО34. в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается; может участвовать в следственных действиях (л.д. 122-123).

Материалы уголовного дела, поведение Пермякова ФИО35. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выраженное в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проведения следственных действий, положительные характеристики с места жительства. Состояние психического и физического здоровья подсудимого.

Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякова ФИО36., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, следовательно, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

        Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Пермякова ФИО37. состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно существенно не повлияло на совершение преступления и не усугубило степень общественной опасности совершенного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Пермяков ФИО38. ранее судим, в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить Пермякову ФИО39. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

            Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая поведение Пермякова ФИО40. после совершения преступления, который добровольно явился с повинной, суд находит возможным исправление Пермякова ФИО41. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. В связи с этим, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> так же подлежит самостоятельному исполнению.

         Гражданский иск не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Пермякова ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пермякову ФИО42. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

         В период испытательного срока обязать Пермякова ФИО43.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

         Меру пресечения Пермякову ФИО44. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

           Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

    электросамокат Kugoo G1 (л.д. 47), оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, копии документов на электросамокат марки Kugoo G1 (л.д. 64) – хранить в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Пермяков ФИО45. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Пермяков ФИО46. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

          В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                                     Л.В. Петрова