Решение по делу № 2а-1079/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-1079/2021г.

76RS0010-01-2021-001299-60 Изготовлено 15.06.2021г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 3 Ростовского судебного района Ярославской области удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФИО3 России исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и \ <адрес>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако, согласно информации, предоставленной <данные изъяты>", в нарушение указанных норм права, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Гусева Е.В. копию постановления от 21,10.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей с/у № Ростовского судебного района Ярославской области в адрес взыскателя до настоящего времени не направила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Гусева Е.В постановление об окончании исполнительного производства вынес ДД.ММ.ГГГГ, однако не направил его в адрес взыскателя в установленные законом сроки, следовательно, необходимо прийти к выводу, что судебный пристав нарушил требования п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий.акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

Как предусмотрено н. 2.1 Положения Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела- старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

По данному факту Руководитель территориального органа в соответствии с порядком направления территориальными органами ФССП России информационных сообщений в адрес руководителей структурных подразделений центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов должен был направить информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России (п. 3.4 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Однако, до настоящего времени должностное лицо ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам не приняло мер установленных законодательством РФ для восстановления утраченного исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Гусевой Е.В., выразившееся в не направлении <данные изъяты>» в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 21,10,2020, акта и оригинала исполнительного документа.

Обязать должностное лицо ОСП по Ростовскому и <адрес>м направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинал исполнительного документа,

В случае установления факта утраты исполнительного документа - обязать должностное лицо службы судебных приставов направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФИО3 России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлениями о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Владимирское правовое агентство» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП России по ЯО Гусева Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ПАО Сбербанк России №, Россия, <адрес> заказной корреспонденцией (согласно списка 525 зак внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сообщению Почты России (ШПИ № постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа вручены адресату ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ПАО Сбербанк России, подлинник исполнительного документа передан ООО «Коллекторское агентство Акцепт». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение по гражданскому делу № о замене стороны правопреемником на ООО «Владимирское правовое агентство» вынесено мировым судьей с/у № Ростовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 49 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ООО «Владимирское правовое агентство» не является стороной исполнительного производства.

Представители Управления ФССП по Ярославской области и ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Ростовского судебного района <адрес> удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ПАО Сбербанк России №, Россия, <адрес> заказной корреспонденцией (согласно списка 525 зак внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению Почты России (ШПИ №) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа вручены адресату ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки ПАО Сбербанк России, подлинник исполнительного документа передан ООО «Коллекторское агентство Акцепт».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, факт бездействия судебного пристава – исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Гусевой Е.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич