Решение по делу № 2-1184/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Кисурина А.В.,

представителей истца – Шалимова С.С., действующего на основании ордера № 104753 от 06.03.2018 года, Демиденко В.А., допущенного к участию в деле по устному заявлению на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – Малой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2017 года, выданной сроком до 01.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисурина А.В., Кисуриной О.П. к Банку СОЮЗ (АО), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании исполненными обязательств в части возврата кредитных средств, обязании передать закладную с отметкой об исполнении обязательств,

установил:

Кусурин А.В., Кисурина О.П. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 апреля 2016 года Банк СОЮЗ обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону за защитой прав по кредитному договору № от 25.04.2017 года о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

27.09.2016 года решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

23.08.2017 года Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кисурина А.В., предмет исполнения задолженность в размере 818446 руб. 95 коп..

10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должников Кисурина А.В. и Кисуриной О.П..

Задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на момент подачи иска не имеется.

29.11.2017 года истцы обратились к ответчику с просьбой выдать закладную к договору с отметкой об исполнении заёмщиками обязательств. Однако до настоящего времени закладная ответчиком истцам не выдана, какой-либо ответ на просьбу не получен.

На основании изложенного, просят суд признать обязательства Кисурина А.В., Кисуриной О.П. по кредитному договору № от 25.04.2007 года прекратившимися исполнением, а кредитный договор исполненным. Обязать Банк СОЮЗ выдать Кисурину А.В. и Кисуриной О.П. закладную к кредитному договору № от 25.04.2007 года с предметом залога – <адрес>, с отметкой об исполнении заёмщиками обязательств по закладной.

В судебное заседание Кисурина О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.36).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 37).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Кисурин А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца Шалимов С.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку в материалы дела представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Демиденко В.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что кредитные обязательства исполнены истцами в полном объёме. В настоящее время ответчиком подан иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона (п. 3 указанной статьи).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.04.2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Кисуриным А.В., Кисуриной О.П. был заключён кредитный договор № (л.д.8-16).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года с Кисурина А.В. и Кисуриной О.П. в пользу Банк Союз (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 818466 руб. 95 коп.. Обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес> (л.д.17-19).

Данным решением установлено, что обязательством по исполнению кредитного договора является залог квартиры. 29.06.2010 года ООО «Городской Ипотечный Банк» передало право по закладной на основании договора передачи прав № от 20.06.2010 года «Европиэн Принсиппл Эссэтс Лимитед».

Согласно договору передачи прав на закладную № от 03.11.2010 года «Европиэн Принсиппл Эссэтс Лимитед» передало право по закладной ОАО «Восточный Экспресс Банк», который по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной Банк Союз (АО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 10.11.2017 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением (л.д.20,21).

10 ноября 2017 года Кисурин А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать закладную к договору (л.д.22).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что задолженность по кредитному договору ими выплачена, исполнительное производство окончено, тем самым они исполнили свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, согласно представленной банком копии искового заявления, 13.04.2018 года Банк СОЮЗ (АО) обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Кисурину А.В. и Кисуриной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100545 руб. 98 коп. (л.д.45-46).

Рассматривая настоящее дело, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору истцами в полном объёме перед Банком СОЮЗ (АО) не исполнены, правовые основания для возврата ответчиком закладной отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основания для прекращения ипотеки и выдачи закладной, предусмотренных законом, - отсутствуют. Доказательств отсутствия в настоящее время задолженности по договору истцами в суд не представлено.

Таким образом, поскольку обязанность залогодержателя по выдаче закладной залогодателю обусловлена полным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, то при наличии задолженности по процентам и неустойки с учётом положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для возложения на Банк обязанности по выдаче закладной залогодателю у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кисурина А.В., Кисуриной О.П. к Банку СОЮЗ (АО), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании исполненными обязательств в части возврата кредитных средств, обязании передать закладную с отметкой об исполнении обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова