Решение от 17.11.2015 по делу № 2-6742/2015 от 15.10.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2015 года                 город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В. Н. (далее – истец, Шапошников В.Н.) обратился с иском к ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее – ответчик, ООО «ТИК «Джи Эф Ай») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 30.07.2014 между ним и ответчиком был заключен агентский договор № (Р), согласно условиям которого им были переданы ответчику денежные средства в размере 530 000 руб. На основании п. 2.2.3. Договора он, ... г., направил Агенту заявление с просьбой о досрочном расторжении Договора. Получение Ответчиком заявления подтверждается подписью его представителя, итоговая сумма подлежащих возврату денежных средств с учетом начисления процентов на ... г. составила 661 220,06 руб., что и отражено в Акте сверки, подписанном обеими сторонами. Однако ответчик, в нарушение установленного п. 3.6. Договора срока, денежные средства в размере 661 220,06 руб. до ... г. включительно, не перечислил на его счет. Поскольку ответчик не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязательств, нарушив его права, как потребителя, просит суд взыскать и ответчика в его пользу денежные средства с учетом начисленных процентов по агентскому договору от ... г. №(Р) в размере 661 220,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Шапошников В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ООО «ТИК «Джи Эф Ай» своего представителя в судебное заседание не направил, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации юридического лица в возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения корреспонденции (юридически значимых сообщений), поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ на официальном интернет сайте ФНС России, несет ответчик, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статья 1010 ГК РФ устанавливает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ... г. между Шапошниковам В.Н. и ООО «ТИК «Джи Эф Ай» был заключен агентский договор № (Р) (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 530 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4. Договора Ответчик обязался совершать юридические и иные фактические действия от своего имени, но за счет Принципала, а именно: пользоваться и распоряжаться денежными средствами Принципала, поступающими и находящимися на торговом счете, а также проводить операции по торговому счету путем совершения сделок по покупкам и продажам на товарно-сырьевой и фондовой биржах, международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

П. 2.2.3. Договора предусмотрено одностороннее расторжение Договора по инициативе Принципала, при этом последний обязан направить соответствующее уведомление в адрес Агента в письменной форме. Уведомление должно быть получено Агентом не позднее предполагаемой даты расторжения Договора. На основании этого ... г. истцом было направлено Агенту заявление с просьбой о досрочном расторжении Договора. Получение Ответчиком заявления истца подтверждается подписью его представителя и входящим № от ... г.. Итоговая сумма подлежащих возврату денежных средств с учетом начисления процентов на ... г. составила 661 220,06 рублей, что и отражено в акте сверки подписанным сторонами, в том числе представителем Агента.

В соответствии с п. 3.6. Договора при его досрочном расторжении по инициативе Принципала, возврат денежных средств и начисленных процентов (прибыли) осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта сверки путем перечисления денежных средств на счет Принципала.

Таким образом, Агент обязан был вернуть Принципалу денежные средства в размере 661 220,06 руб. не позднее ... г.. Однако, ... г. денежные средства с учетом начисленных процентов в размере 661 220,06 руб., на истца расчетный счет, так и не поступили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая, что истец выполнил условия п. 4.3 Договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от ... г., суд приходит к выводу об обоснованности требования Шапошникова В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения договора.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 331 110,03 руб. ((661 220,06 руб. + 1 000 руб.)*50%).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть оплачена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера размер государственной пошлины составляет 9 812,20 руб., неимущественного характера 300 руб. В связи с этим, указанный общий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░» (░░░░ 1112315000280, ░░░/░░░ 2315165070/231501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25.01.2011; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 353915, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 39░, ░░░░ V) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 220.06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 110,03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░» (░░░░ 1112315000280, ░░░/░░░ 2315165070/231501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25.01.2011; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 353915, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 39░, ░░░░ V) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 112,2 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░