Дело № 2-1408/2018
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ежова Д.С.,
при секретаре Брызгаловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсинева Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице Управление федерального казначейства Нижегородской области, о признании незаконным вынесения дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1, Министерству финансов в лице Управление федерального казначейства Нижегородской области о взыскании морального вреда.
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что в период времени с (дата) по (дата) он находился в ФКУ ИЗ 52/1, содержался в камере №... отделения. (дата) ему администрацией изолятора было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора «межкомнатная связь», за уведомление о вынесении в отношении него взыскания, истец в рапорте не расписывался, узнал о вынесенном дисциплинарном взыскании лишь по приезду в ФКУ ИК-1 для отбывания наказания по приговору суда. Нарушение не было зафиксировано на фото, видео или аудио носитель, также не был зафиксирован отказ от ознакомления с данным взысканием. Полагает названное взыскание незаконным и доставившим ему неудобства при подаче ходатайства об УДО.
На основании вышеуказанного, истец просит признать данное взыскание незаконным, взыскать в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей с казны РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от в качестве соответчиков по делу привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя в суд не направил.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Боченев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Подсинева В.В. отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Боченев М.В., а также представитель ответчика Министерства финансов в лице Управление федерального казначейства Нижегородской области, действующий на основании доверенности Афонькина И.Н.в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований Подсинева В.В. отказать по основаниям изложенным в письменных отзывах.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВФ РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, указанных в приложении № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
В статье 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Подсинев В.В. содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата), после чего убыл в ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Как следует из рапорта должностного лица СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области С.Е.Д., (дата) в 23 часа 15 минут заключенный Подсинев В.В. находился в камере 8/61, занимался межкомнатной связью, громко кричал и разговаривал через окно с заключенными из других камер, тем самым нарушив п.3 п.1 ПВР, объяснительную по факту нарушения режима дать отказался. Как следует из акта от (дата), Подсинев А.А. отказался дать письменные пояснения.
В связи с изложенным в отношении истца начальником ФБУ ИЗ-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Лариным В.Н. (дата) вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания - объявление выговора.
Как следует из указанного постановления от (дата), (дата), при объявлении постановления, Подсинев А.А. отказался удостоверить факт его оглашения. Сведения об обжаловании постановления отсутствуют.
Таким образом, действия сотрудников СИЗО-1 по наложению дисциплинарного взыскания были осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189. С учетом изложенного, действия должностных лиц СИЗО-1 при вынесении постановления о дисциплинарном взыскании в отношении Подсинева В.В., нельзя признать незаконными.
Суд учитывает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд, Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Копии документов о привлечении к дисциплинарной ответственности находятся в личном деле осужденного по месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. С учетом изложенного, Подсинев В.В. был ознакомлен с вынесенным дисциплинарным взысканием (дата), и в последствии, вплоть до (дата) г., когда обратился с настоящим иском в суд, не предъявлял каких-либо жалоб, что свидетельствует о неактуальности для истца изложенных им доводов в исковом заявлении на протяжении длительного времени.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих факты незаконности действий сотрудников СИЗО-1 при вынесении дисциплинарного взыскания в отношении истца, суду не представлено.
Материалы дела не содержат фактов причинения истцу нравственных или физических страданий, либо причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела. Несогласие истца с решением должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответчивенности, само по себе не свидетельствует о причинении морального вреда.
Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права и признаются судом несостоятельными.
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подсинева В.В. о признании незаконным вынесения дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░