Решение по делу № 1-278/2019 от 28.10.2019

Дело №1-278/2019

64RS0043-01 -2019-005264-70.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года    г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л,А., с участием государственного обвинителя Игонина А.А., подсудимого Селиверстова В.В., его защитника в лице адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 672 от

года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селиверстова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 18.02.2019 года Фрунзенским районным судом г.Саратова по ст.158

п.«в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 03.10.2019 года Волжским районным судом г.Саратова не отбытое наказание в виде 168 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

16 сентября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, Селиверстов В.В. находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где также проживает сестра его сожительницы Латыпова В.А.В указанное время и в указанном месте у Селиверстова В.В., достоверно знающего, что Латыпова В.А.

года получила пенсию по инвалидности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Латыповой В.А., с причинением значительного ущерба последней.

16 сентября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, Селиверстов В.В. находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Латыповой В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что в коридоре указанной квартиры никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к висящему на вешалке рюкзаку, принадлежащему Латыповой В.А., достал из него кошелек последней, открыл и похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Латыповой В.А.

После этого Селиверстов В.В., обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места, совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Латыповой В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, Селиверстов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ.

Подсудимый Селиверстов В.В. в ходе судебного заседания с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления

2

признал полностью, раскаялся. Пояснил, что 16.09.2019 года примерно в 22 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал собираться гулять со своим другом Веденяпиным, который находился у него в гостях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживала его сожительница Латыпова Е.А. и находилась ее сестра Латыпова В.А. Они с Веденяпиным В.В. подошли к входу и возле входа он увидел рюкзак белого цвета принадлежащей Латыповой В.А. Он знал, что последняя получила пенсию и у нее имеются денежные средства, у него возник умысел похитить денежные средства из рюкзака Латыповой В.А. Он пропустил вперед Владимира, а сам остановился. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл замок рюкзака принадлежащего Латыповой В.А., достал из него кошелек красного цвета, открыл его и извлек из него денежные средства в сумме 5000 рублей, а именно две купюры по 2000 рублей и одна купюра 1000 рублей. После этого он закрыл кошелек, положил его в рюкзак и пошел на улицу. Денежные средства, которые он похитил у Латыповой В.А., полностью потратил на личные нужды.    ш

Суд полагает, что показания подсудимого Селиверстова В.В., данные им в ходе судебного заседания являются правдивыми, указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому кладет их в основу приговора.

Кроме показаний Селиверстова В.В., данных им в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Латыповой В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 16.09.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут она получила пенсию. Придя домой к сестре, Латыповой Е.А., которая проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Селиверстовым В.В., она повесила свой рюкзак белого цвета, в котором находился кошелек красного цвета, в котором находилось 7100 рублей на крючок вешалки возле входной двери. Отметила, что кошелек и рюкзак были на закрытом замке. Примерно в 21 часа 30 минут Селиверстов В.В. сходил к соседу Веденяпину В.В. и позвал его для распития спиртных напитков. Примерно через 10 минут пришел Селиверстов В.В. совместно с Веденяпиным В.В., которые с ее сестрой Латыповой Е.А. стали распивать спиртное на кухне, а она осталась в комнате смотреть телевизор. Примерно в 22 часа 30 минут Селиверстов В.В. и Веденяпин В.В, стали собираться куда- то. Когда она проходила к сестре на кухню, видела, что первым вышел Веденяпин В.В., а Селиверстов В.В. замешкался у входа. Она этому не предала значение. 17.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут она открыла свой рюкзак, который был закрыт, достала из своего рюкзака кошелек, который также был закрыт, открыв кошелек, она обнаружила, что в кошельке осталось только 1100 рублей. Таким образом, из кошелька пропало 6000 рублей. О пропаже денежных средств она сразу сообщила своей сестре, которая сказала, что скорее всего их похитил Селиверстов В.В. так как он неоднократно судим. Ущерб в 6000 рублей для нее является значительным, так как она является инвалидом 2 группы, нигде не работает и получает пенсию в размере 8491 рубль 98 копеек (т.1 л.д.17-19,55- 56,40-42).

3

Показаниями свидетеля Латыповой Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 16.09.2019 года она совместно со своей сестрой Латыповой пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Дома находился ее сожитель Селиверстов В.В. Придя домой, сестра повесила свой рюкзак белого цвета, в котором находился кошелек красного цвета, на крючок вешалки возле входной двери. Примерно в 21 час 30 минут 16.09.2019 года Селиверстов В.В. сходил к соседу Веденяпину В.В. и позвал его для распития спиртных напитков. Примерно через 10 минут пришел Селиверстов В.В. совместно с Веденяпиным В.В. и они втроем стали распивать спиртное на кухне, сестра Виктория осталась в комнате смотреть телевизор. Примерно в 22 часа 30 минут Селиверстов и Владимир стали собираться, куда- то, она видела, что первым вышел Веденяпин В.В., а Селиверстов В.В. замешкался у входа, но она этому не предала значение. Утром 17.09.2019 Латыпова В.А. подошла к своему рюкзаку и сказала ей, что у нее пропали денежные средства, в сумме 6000 рублей. Она сразу поняла, что это совершил Селиверстов В.В. (т.1 л.д.24-26).

Показаниями свидетеля Веденяпина В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 16.09.2019 года примерно в 21 час 30 минут к нему пришел сосед Селиверстов В.В., проживающий в <адрес> и пригласил к себе в гости для распития спиртных напитков, на что он согласился. Придя к Селиверстову, у него в квартире находилась его гражданская супруга Латыпова Е.А. и ее сестра Латыпова В.А., которая смотрела телевизор в комнате. Они распивали спиртное на кухне совместно с Селиверстовым В.В. и Латыповой Е.А. до 22 часов 30 минут. После, Селиверстов В.В. предложил пройти прогуляться, он согласился, собрался и вышел из квартиры к подъезду, а Селиверстов В.В. вышел вслед за ним примерно через 3 минуты. На улице Селиверстов в магазине приобрел две бутылки пива. Селиверстов В.В. ему не говорил, что он украл денежные средства у Латыповой. Сам он момента кражи денежных средств не видел. О том, что Селиверстов В.В. украл денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.60-61).

Суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов. Оснований для оговора Селиверстова В.В. у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств,

4

протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Селиверстова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, в ходе которого осмотрен белый полимерный пакет, в котором находится рюкзак белого цвета на двух лямках. У рюкзака имеется одно большое отделение. На лицевой стороне рюкзака имеется маленький карман. Подозреваемый Селиверстов В.В., пояснил, что именно в этом рюкзаке находился кошелек красного цвета, из которого он похитил денежные средства, принадлежащие Латыповой. Также осмотрен кошелек красного цвета, состоящий из пяти отделений два из которых находятся на замках. Подозреваемый Селиверстов В.В. пояснил, что именно из данного кошеАка он похитил денежные средства принадлежащие Латыповой В.А. (т.1 л.д.48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>.

Заявлением Латыповой В.А. от 17.09.2019 года, согласно которому она просит разобраться в том, что в вечернее время по адресу: <адрес> нее были украдены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.5).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Селиверстова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия Селиверстова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу и изъял имущество потерпевшей, завладел им, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и, причинил собственнику имущества значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного

5

болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что Селиверстов В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиверстову В.В, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает Селиверстову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Селиверстова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому, считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ет.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не назначает Селиверстову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

6

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможньщ.применить при назначении наказания подсудимому Селиверстову В.В. положения ч.З ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения Селиверстова В.В. до и после совершения преступления, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

Селиверстова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Селиверстову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Селиверстова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за условно - осужденным Селиверстовым В.В. возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Селиверстову В.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак белого цвета и кошелек красного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Латыповой В.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     М.А. Новиков