Решение по делу № 22-2428/2020 от 27.10.2020

Судья Гусев А.Ю.              Дело № 22-2428/20

                         76RS0010-01-2020-000541-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Иларионова Е.В. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного Румянцева В.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Будника О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2020 года, которым

Румянцев Владимир Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый:

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1.), с применением ст. 88 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.), с применением ст. 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), с применением ст. 88 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5.), с применением ст. 88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), с применением ст. 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9), с применением ст. 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11), с применением ст. 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12.), с применением ст. 88 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13.), с применением ст. 88 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14.) к 70 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15), с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16), с применением ст. 88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18) к 100 часам обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Румянцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Румянцеву В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей доводы представления, адвоката Будника О.С. и осужденного Румянцева В.С., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.С. осужден за 18 эпизодов квалифицированных краж и разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 2018 - 2019 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Румянцев В.С. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипов Н.С. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия Румянцева по эпизоду хищения имущества у ФИО14 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем, в резолютивной части приговора Румянцев по данному эпизоду признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в нарушение уголовного закона, отбывание лишения свободы Румянцеву В.С., совершившему особо тяжкое преступление до достижения возраста восемнадцати лет, суд необоснованно назначил в исправительной колонии строгого, вместо колонии общего режима. При таких обстоятельствах, время содержания под стражей Румянцева В.С. подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Далее отмечает, что при назначении Румянцеву В.С. наказания суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учел условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, в то время как преступления в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18 совершены Румянцевым В.С. в совершеннолетнем возрасте. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Румянцева В.С. обвинительный приговор.

Виновность Румянцева В.С. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела и квалифицировав в описательно-мотивировочной части приговора действия Румянцева В.С., в том числе по эпизоду в отношении ФИО14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в резолютивной части приговора суд признал Румянцева В.С. по данному эпизоду виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора из осуждения Румянцева В.С. по эпизоду в отношении ФИО14 подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, его следует считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 88 УК РФ, поскольку хищение имущества ФИО14 совершено Румянцевым В.С. в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное Румянцеву В.С по эпизоду в отношении ФИО14, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Кроме того, суд, указав, что признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции. Между тем это не влечет снижение наказания, поскольку Румянцеву В.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, с учетом ст. 88 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

За исключением вносимых изменений назначенное Румянцеву В.С. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности. Все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении Румянцеву В.С. за особо тяжкое и тяжкие преступления наказания в виде лишения свободы, а за преступления средней тяжести - в виде обязательных работ, мотивированы и являются верными.

Учет судом положений ст. 89 УК РФ по всем эпизодам, включая эпизоды в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18, совершенные Румянцевым В.С. в совершеннолетнем возрасте, не ставят под сомнение законность приговора и не являются основанием для его изменения.

Вместе с тем, назначение Румянцеву В.С. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима требованиям закона не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывание лишения свободы Румянцеву В.С., совершившему особо тяжкое преступление до достижения возраста восемнадцати лет, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей осужденного следует произвести из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2020 года в отношении Румянцева Владимира Сергеевича изменить:

- применить при назначении Румянцеву В.С. наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора из осуждения Румянцева В.С. по эпизоду в отношении ФИО14 квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину;

- считать Румянцева В.С. осужденным по эпизоду в отношении ФИО14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, с применением ст. 88 УК РФ, до 60 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Румянцеву В.С. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи