Решение по делу № 12-317/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-317/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Илалова О.В., (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

с участием представителей ООО «ПАНТЕОН» - Хамматова Т.И., действующего на основании доверенности от 17.08.2017г., и Асадуллиной А.А. действующей на основании доверенности от 18.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по апелляционной жалобе ООО «Пантеон» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Валиуллиной А.А. от 29.06.2017 г. согласно которого ООО «Пантеон», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ООО «Пантеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «ПАНТЕОН» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что 10.02.2017г. в МИФНС № по РБ был зарегистрирован ООО «ПАНТЕОН». Договор, который был заключен с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. был первым в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

15.02.2017г. ООО «ПАНТЕОН» был заключен трудовой договор с главным бухгалтером ФИО6 В ее должностные обязанности входит составление в установленные сроки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и предоставление ее в соответствующие органы. В связи с отсутствием опыта по работе, ФИО6 не была зарегистрирована декларация в системе ЕГАИС. На основании изложенного полагали привлечение юридического лица к ответственности не правомерным, в связи с тем, что к ответственности должен быть привлечен главный бухгалтер предприятия, поскольку это входит в его должностные обязанности.

В судебном заседании представители ООО «ПАНТЕОН» ФИО5, и ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просили удовлетворить.

Представитель Департамента лесного хозяйства по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него в суд до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении жалобы ООО «ПАНТЕОН» без участия представителя Департамента лесного хозяйства по <адрес>.

    Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 12.05.2017г. в 09 час. 15 мин. государственным инспектором отдела ФГЛИ ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО7 в ходе проверки системы Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины между ООО «ПАНТЕОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Данный договор отчуждения/приобретения древесины не был внесен в систему ЕГАИС, в нарушение п. 1, 3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ, ООО «ПАНТЕОН» декларация о сделке с древесиной не представлена оператору системы ЕГАИС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минул по адресу: <адрес> ФИО8 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак М 455 КА 102 и был остановлен сотрудниками <адрес>С ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ФИО8 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По вышеперечисленным фактам сделок с древесиной должностным лицом главным бухгалтером ФИО6 декларация по отчуждению/приобретению древесины, несвоевременно представлена оператору системы ЕГАИС декларации о сделках с древесиной

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, основанием для привлечения ООО «ПАНТЕОН» к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации явилось нарушение срока предоставления информации, предусмотренного частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении декларации о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины № от 03.03.2017г. с ИП ФИО4 Указанное нарушение было выявлено в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами предусмотренными КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировало правонарушение по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и верно указал, что вина ООО «ПАНТЕОН» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 08-08-02-140/2017 от 19.06.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАНТЕОН», распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ 29.06.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░░░1