Решение по делу № 2-7154/2022 от 03.10.2022

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2022г.                                                                                            г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2020г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «1 Департамент Юридических Услуг» в пользу ФИО10 945 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 17.03.2020г. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 25.07.2020г. решение суда исполнено не было, 09.11.2020г. исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что 30.01.2020г. внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Единственным учредителем юридического лица является ФИО4, его генеральным директором ФИО3 В связи с чем, просила взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную задолженность по решению суда в размере 945 000 руб.

    Истец ФИО10 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2020г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «1 Департамент Юридических Услуг» в пользу ФИО10 в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа денежных средств на сумму 945 000 руб (л. д. 10-13). Решение вступило в законную силу 17.03.2020г. и обращено к исполнению (л. д. 14-15).

    Из материалов дела следует, что 30.01.2020г. ООО «1 Департамент Юридических Услуг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л. д. 16-23, 33-36).

09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л. д. 24).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «1 Департамент Юридических Услуг» являлась ФИО2, его генеральным директором - ФИО3 (л. д. л. д. 16-23, 33-36).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

По требованиям ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Так, по смыслу закона, субсидиарная ответственность для указанного лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере 945 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО12 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО10 Зои ФИО5 задолженность в размере 945 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья                                                         Е. А. Звягинцева