Решение по делу № 22-1341/2020 от 10.08.2020

Судья Евсеев А.А. дело № 22-1341/2020

№1-46/2020

УИД 67RS0012-01-2020-000104-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Кривоносовой А.В., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Илларионова А.Н.,

защитников: адвокатов Полушкина И.Ю., Клименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитенкова А.С. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым

Илларионов А.Н., (дата) года рождения уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

ранее судимый:

- (дата) года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) года по отбытии наказания;

- (дата) года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; (дата) года снят с учета по отбытии срока наказания;

- (дата) года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 (два эпизода), ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответсвии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области от (дата) года, окончательное наказание Илларионову А.Н. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области от (дата) года – с (дата) года по (дата) года, в силу ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Мера пресечения Илларионову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

По приговору суда осужден также Ващук А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Фомичева Н.Н. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление осужденного Илларионова А.Н. и адвоката Полушкина И.Ю. об оставлении приговора суда без изменений, пояснения адвоката Клименко В. В., согласного с приговором суда в отношении Ващука А. Л., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Илларионов А.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитенков А.С., не оспаривая приговор в отношении Ващука А.Л., а также в части виновности осужденного Илларионова А.Н. и квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного последнему наказания. Указывает, что при назначении Илларионову окончательного наказания суд нарушил правила применения ч.5 ст.69 УК РФ. Просит в соответсвии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Илларионову наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Илларионова в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия виновного получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении осужденному Илларионову наказания, суд первой инстанции принимал во внимание все критерии, позволяющие его индивидуализировать, в том числе характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими Илларионову наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Илларионову, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В этой связи оснований для применения правил ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не было.

Судом первой инстанции был обсужден и вопрос о возможности назначения Илларионову наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному за совершенное преступление наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем являются обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом правил назначения наказания при применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 57 постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области от (дата) года Илларионов осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, назначение осужденному по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, безусловно нарушает требования Общей части УК РФ, в частности, вышеприведенные положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В такой ситуации доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Илларионова А.Н. изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в МО «Духовщинский район» Смоленской области от (дата) года, окончательное наказание Илларионову А.Н. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Илларионова А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская