Решение от 06.09.2024 по делу № 12-375/2024 от 17.07.2024

РЕШЕНИЕ

Адрес                                                                                     06 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Кашинова Я.Г., с участием помощника прокурора Адрес ФИО5, рассмотрев материал № (УИД 38RS0№-11) по жалобе ФИО1 на постановление от Дата заместителя прокурора Адрес ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Адрес ФИО3 от Дата отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении ФИО4, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, мотивировав ее тем, что он обратился с заявлением в прокуратуру о внесении в уполномоченный орган представления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Степанова по ст. 5.62 КоАП РФ.

Дата на e-mail он увидел определение заместителя прокурора Адрес ФИО3 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Степанова.

В обжалуемом определении от Дата заместитель прокурора Адрес Евтушенко указал, что отсутствует, по его мнению, событие административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Он указывал в жалобе, что дискриминация со стороны главы сельского поселения Степанова проявилась в 2 ответах, приложенных к жалобе, так и его процессуальному поведению в арбитражном суде через представителя по доверенности как в коридоре АС Адрес, так и в судебных иногда при рассмотрении дела №А19-7784/22. Таким образом выводы заместителя прокурора района региона не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Более того, в обжалуемом определении заместитель прокурора района региона, в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении, не привел доказательств как происходила оценка фактов.

Прихожу к выводу, что определение от Дата вынесено заместителем прокурора Адрес Евтушенко на основании субъективной оценки фактов и субъективном результате проверки, что нарушает его конституционные права.

На основании изложенного просит суд отменить определение заместителя прокурора Адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и возвратить материалы в прокуратуру Адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО1, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Помощника прокурора ФИО5 полагал, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, определение законно и обосновано.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от Дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Адрес Дата поступили обращения ФИО1, содержащие просьбу возбудить в отношении главы администрации ММО Адрес ФИО4 дело об административном правонарушении по статье 5.62 КоАП РФ.

На основании заявления ФИО1 заместителем прокурора Адрес ФИО3 Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении ФИО4, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.62 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Вместе с тем, из содержания жалобы и других исследованных документов в действиях ФИО4 фактов нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина не усматривается, поскольку ими не совершены конкретные действия, препятствующие гражданам осуществлять гарантированные законом права, свободы, законные интересы, имущественный ущерб ФИО1 не причинен.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О прокуратуре», и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от Дата, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения все обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя, а также отсутствие документированных материалов не позволяет установить факт нарушенных прав гражданами, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.62 КоАП РФ, объективных данных, подтверждающих факт дискриминации в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения должностного лица, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу определения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, является мнением об ином результате рассмотрения жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.62 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░░░░░