Решение по делу № 2-3581/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3581/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н., М.Б.А., С.А.П., Ш.А.С. к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общих собраний от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена),

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общих собраний от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена). В обоснование заявленных требований указали, что (Дата обезличена) года состоялось общее собрание членов ДНП «<данные изъяты> на котором вводя в заблуждение присутствующих членов и ссылаясь на Федеральный закон от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл.4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», правление ДНП «<данные изъяты>» в лице председателя Д.Б.А., игнорируя отрицательные письменные отзывы истцов, навязало включение в повестку дня собрания вопрос об утверждении Устава ТСН. При этом на собрании присутствовало не более 35-40 членов ДНП. Истцы голосовали против включения данного вопроса в повестку дня. В ходе обсуждения проекта Устава председатель правления предложила рассмотреть данный вопрос на внеочередном общем собрании.

В нарушение п. ст. 21 ч.2 ФЗ № 66-ФЗ и п. 10.3 Устава ДНП «<данные изъяты>» решение общего собрания членов партнерства от (Дата обезличена) по истечении семи дней не было вывешено на информационном стенде партнерства и на сайте ДНП.

(Дата обезличена) правление провело внеочередное общее собрание членов ДНП по вопросу утверждения Устава ТСН, на котором большинством голосов был принят Устав ТСН, однако на собрании присутствовало не более 35 человек. Не дождавшись опубликования решения собрания от (Дата обезличена), члены ДНП П.В.Н., П.С.В., С.А.П. направили официальные заявления в правление ДНП, требуя предоставить для ознакомления решения общих собраний от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена). До настоящего времени ответы не получены, материалы собраний для ознакомления не представлены.

Истцы считают, что принятые общим собранием членов ДНП решения о включении в повестку дня собрания вопроса об утверждении Устава ТСН и об утверждении Устава ТСН являются ничтожными и подлежащими отмене, поскольку у общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» не было правовых оснований для преобразования ДНП «<данные изъяты>» в организационно правовую форму ТСН, так как этого не предусматривает Федеральный закон от (Дата обезличена) № 99-ФЗ. Кроме того, указанные решения противоречат ФЗ № 7-ФЗ от (Дата обезличена) «О некоммерческих организациях», который так же не предусматривает преобразования ДНП в ТСН. Решение о преобразовании НП должно приниматься учредителями единогласно. В ДНП «<данные изъяты> списочный состав членов 123 члена. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов партнерства, то есть должно быть не менее 62 членов ДНП, две трети от которых составляют 40 членов ДНП.

Просят суд признать недействительными решения общих собраний членов ДНП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) по вопросу об утверждения Устава ТСН «<данные изъяты>» в силу ничтожности согласно п.2,3 ст. 181.5. ГК РФ и применить недействительность с момента принятия.

В судебном заседании истец М.Б.А. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Истцы П.В.Н., С.А.П., Ш.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении дела, поскольку представитель истцов по доверенности С.М.Ф. не может явиться по уважительной причине в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал, поскольку доказательств уважительности неявки истцов не представлено.

Представитель истцов по доверенности С.М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ДНП «<данные изъяты> председатель Д.Б.А. и представитель по доверенности Д.Т.Ф. в иске просили отказать. Представитель ответчика ДНП «<данные изъяты>» председатель Д.Б.А. пояснила, что согласно протоколу от (Дата обезличена) и журналу регистрации, всего членов ДНП 109 человек, это подтверждается списком членов ДНП. На сегодняшний день членов СНТ 108, умерли Б.С.В. и Ж Что касается кворума, пояснила, что, на внеочередное собрание собрались 78 человек из 108, то есть на собрании был 91 %. "За" проголосовало 68 человек. На начало собрания было 74 члена СНТ, а потом подошли еще 4 человека. Кворум был на обоих собраниях. Мотив смены организации был связан с изменением формы собственности, была проведена реорганизация путем преобразования ДНП в ТСН. Всего членов днп -108, в списке регистрации большее количество, так как там указаны не члены, а земельные участки, а некоторые члены днп имеют по нескольку участков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и другие. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов. Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания, не могут быть переданы на рассмотрение и разрешение иным органам объединения, равно как и само общее собрание (собрание уполномоченных) не может подменять собою иные органы объединения, вторгаясь в вопросы их компетенции.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно Ст. 181.3. ГК РФ, 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно Ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы П.В.Н., М.Б.А., С.А.П., Ш.А.С. являются членами ДНП «<данные изъяты>», а также учредителями ДНП «<данные изъяты>» (л.д. 53, 54,55, том 1).

(Дата обезличена) состоялось общее собрании членов ДНП «<данные изъяты>» с утвержденной повесткой дня, п. 2 которой утвержден о рассмотрение вопроса о принятии решения о реорганизации в форме преобразования ДНП"<данные изъяты> в ТСН"<данные изъяты>". Принятие нового Устава. Утверждение наименования. (л.д. 203, 1 том). Решением данного собрания рассмотрение указанного вопроса отложено на следующее общее собрание членов ДНП. Проголосовало о переносе утверждения Устава и начале работы Уставной комиссии за – 93, против-1, воздержались – 1 (л.д. 211, 1 том). Согласно протоколу всего членов ДНП «<данные изъяты>» - 108 человек, зарегистрировано для участия в собрании – 95 человек: лично: 52 члена, по доверенностям – 43 человека.

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов ДНП «<данные изъяты> с утвержденной повесткой дня, п. 1 которой было принятие решения о реорганизации в форме преобразования ДНП «<данные изъяты>» в Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», принятие нового Устава и нового наименования ТСН «<данные изъяты>» (л.д. 222, 1 том). Согласно протоколу всего членов ДНП «<данные изъяты>» - 108 человек Согласно протоколу зарегистрировано для участия в собрании – 74 человека, лично – 34 члена ДНП и по доверенности 40 человек. Проголосовало по данному вопросу за – 68 человек, против – 5, воздержался – 1. Решение по данному вопросу принято 91,89% голосов членов объединения, имеющих право голоса (л.д. 225, 1 том).

Согласно представленного списка, всего членов ДНП «<данные изъяты>» - 108 человек, Ж.В.Е. умер.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при проведении собрания имело место наличие кворума, поскольку из списка членов днп, протоколов общих собраний, листков регистрации следует, что на собраниях присутствовало более 2/3 численного состава. ДНП.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собраниях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно последнему абзацу «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г. при разрешении споров с участием садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 05 мая 2014года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со ст. 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона):

к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам – об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8-123.11).

к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12-123.14).

Данные нормы закона свидетельствуют о том, что такая организационно-правовая форма как некоммерческие партнерства, к которым относятся и Дачные некоммерческие партнерства и организационно правовая форма товарищество собственников недвижимости – это разные организационно-правовые формы.

Изменение организационно-правовой формы является реорганизацией.

Вопрос о реорганизации ДНП "<данные изъяты>" в ТСН "<данные изъяты>" выносился на повестку дня собраний (Дата обезличена) и (Дата обезличена), данное решение было принято, также на собрании (Дата обезличена) был принят Устав ТСН "<данные изъяты>", что не противоречит действующему законодательству. Собрание было проведено при наличии кворума и разрешение данного вопроса было указано в повестке дня собрания, поэтому решение о принятии нового Устава ТСН является законным и оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░"<░░░░░░ ░░░░░░>" - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)