Дело

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     13 сентября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ДА, подсудимого АА, защитника – адвоката СИ (удостоверение , ордер от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

АА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, дорога на <адрес>; не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, трудоустроенного, военнообязанного;

судимого:

Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в силу Дата, АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данных ГИС ГМП административный штраф не оплачен.

В нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение АА в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа, не заявил об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права было прервано Дата. Таким образом, срок, в течение которого АА считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

В период времени с 22 часов по 23 часа 40 минут Дата АА, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <адрес>, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> переулка <адрес>. Был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>. При последующем освидетельствовании сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения в том же месте установлено, что в выдыхаемом воздухе АА содержится 0, 578 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании АА свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат СИ поддержала ходатайство АА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ДА не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия АА, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым АА совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально трудоустроен в настоящее время, по предыдущему месту работы имеет положительную характеристику, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение АА наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

АА совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от Дата. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совершение предыдущих преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном по настоящему делу, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 4680 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 360 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4680 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░

1-509/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Дзуцева А.Р.
Ответчики
Арсеньев Артем Игоревич
Другие
Суслова Ирина Александровна
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Сильченко Алексей Евгеньевич
Дело на сайте суда
vyborgsky.lo.sudrf.ru
29.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.06.2023Передача материалов дела судье
27.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Провозглашение приговора
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2023Дело оформлено
13.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее